Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-4500/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Хатовой Ирины Булатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 апреля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица Хатовой Ирины Булатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - заведующего сектором поддержки проектов ОАО "ТРИЦ" Хатовой Ирины Булатовны (далее - Хатова И.Б.), прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хатова И.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, полагает, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 8 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" относительно сроков размещения информации в системе о состоянии расчетов потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения)) с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, сведения о начислении денежных средств (по каждому жилому (нежилому) помещению в многоквартирном доме, жилому дому (домовладению)), подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, поэтому оно считается оконченным по истечении указанного в законодательстве срока размещения в системе данной информации. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Тюменской области в отношении Хатовой И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, по факту допущенного названным лицом неразмещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что выразилось в неразмещении платежных документов на оплату коммунальных услуг, исполнителем которых являлось АО "УСТЭК", за ноябрь 2019 г. по квартире N 9 в многоквартирном доме N 1 по ул. Моторостроителей г. Тюмени.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Хатовой И.Б. состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя, поскольку указанное лицо, является ответственным за размещение информации в ГИС ЖКХ, в соответствии с агентским договором, заключенным между ОАО "ТРИЦ" и АО "УСТЭК", являющимся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части тепловой энергии в указанном многоквартирном доме.

Обязанность по размещению в установленный срок информации законодательно обусловлена и возложена на Хатову И.Б. приказом ОАО "ТРИЦ" от 01 ноября 2019 г N 77/1, изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" во исполнение агентского договора от 28.06.2019 N 0410, заключенного с АО "УСТЭК".

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и статьей 13.19.2 названного Кодекса, не применяется к должностным лицам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, организациям, передавшим полномочия по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации другим лицам.

Таким образом, в соответствии с приведенным примечанием лица, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги освобождается от ответственности, если в соответствии с законом их полномочия были делегированы (переданы) иному лицу.

Описанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Хатовой И.Б. по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но мировым судьей производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения данного лица к административной ответственности.

Вышестоящей судебной инстанцией эти выводы поддержаны и по жалобе Хатовой И.Б. дана оценка наличию в её действиях состава, вменяемого ей административного правонарушения.

Жалоба, поданные Хатовой И.Б. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была разрешена по существу.

При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судья кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии и состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Поскольку постановление мирового судьи было обжаловано лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, судья районного суда проверил и надлежащим образом оценил доводы Хатовой И.Б. об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

По итогам разрешения жалобы судья районного суда, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, пришел к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о виновности Хатовой И.Б. в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Выводов о вине Хатовой И.Б. в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, не содержится.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах обжалуемые Хатовой И.Б. судебные акты отменены быть не могут.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 апреля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица Хатовой Ирины Булатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Хатовой И.Б. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов