Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4508/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Вагнера Александра Викторовича - Коноплева Артема Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагнера Александра Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области N 5-843/2019 от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Карпинского городского суда Свердловской области N 12-12/2020 от 17 июня 2020 года, Вагнер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Вагнера А.В. - Коноплев А.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Вагнера А.В, поступило в кассационный суд 09 декабря 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года в 00 часов 33 минуты у дома "данные изъяты" водитель Вагнер А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудниками полиции на основании имеющихся у Вагнера А.В. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Вагнера А.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 425 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года (л.д. 5); протоколом об отстранении Вагнера А.В. от управления транспортным средством от 23 сентября 2019 (л.д. 6), актом освидетельствования Вагнера А.В. на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2019 года с прилагаемым чеком (л.д. 6а, 7), показаниями свидетелей "данные изъяты" а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Вагнера А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что Вагнер А.В. транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, из показаний названных свидетелей следует, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей, после получения сообщения от жителей дома "данные изъяты" о нахождении водителя автомобиля марки "ВАЗ-2110" в состоянии опьянения, и прибыв по названному адресу, они являлись очевидцами того, как указанный автомобиль под управлением Вагнера А.В. осуществляет разворот, у водителя данного автомобиля были выявлены признаки опьянения, после чего Вагнер А.В. была доставлен в отдел полиции с целью проведения процессуальных действий; по результатам освидетельствования у Вагнера А.В. установлено состояние опьянения, что он не отрицал.

Указание в жалобе на то, что факт управления автомобилем подтвержден только показаниями сотрудником ГИБДД не влечет отмену судебных актов. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявивших административное правонарушение, судом не установлено. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Показания свидетелей "данные изъяты" допрошенных в качестве свидетелей со стороны Вагнера А.В, утверждавших, что автомобиль не двигался, мировой судья обоснованно оценил критически, мотивы, по которым суд оценил их показания соответствующим образом, изложены в судебном акте.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вагнеру А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вагнер А.В. прошел именно как водитель ТС; после прохождения освидетельствования и выявления положительных результатов освидетельствования Вагнер А.В. выразил согласие с результатами освидетельствования; в ходе проведения процессуальных действий Вагнер А.В. факт управления транспортным средством не отрицал.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Вагнером А.В. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений требований законности при применении к Вагнеру А.В. мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Вагнера А.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

До проведения процедуры освидетельствования Вагнер А.В. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Освидетельствование Вагнера А.В. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, которое имеет заводской номер 850928, и прошло поверку 26 июля 2019 года, у Вагнера А.В, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 425 мг/л и состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования Вагнера А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Вагнер А.В. согласился, о чем он собственноручно указал в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Вагнер А.В. и понятые не сделали.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что отстранение Вагнера А.В. от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых не имеется, доводы об обратном несостоятельны.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу и составления должностными лицам ГИБДД процессуальных документов Вагнер А.В. никаких замечаний касаемо проводимых процедур, не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Вагнера А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вагнер А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Действия Вагнера А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Вагнера А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вагнера А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Вагнеру А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Вагнеру А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей городского суда Вагнер А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагнера Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу Вагнера Александра Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева