Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-4646/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 45-АД21-9-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу главы городского округа Первоуральск Кабца Игоря Валерьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица Кабца Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года, должностное лицо - глава городского округа Первоуральск Кабец И.В. (далее - Кабец И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кабец И.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) проведена проверка по жалобе ООО "Авангард" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства и 14.10.2019 года вынесено решение, которым уполномоченный орган в лице Администрации городского округа Первоуральск призван нарушившим подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской федерации, абзац 2 пункта 1 статьи 7 Административного регламента N2569.

Этим же днем (14.10.2019 года) уполномоченному органу в лице Администрации городского округа Первоуральск выдано обязательное для исполнения предписание, в котором указано, что в течение 15 дней со дня его получения необходимо принять все зависящие меры по устранению выявленных нарушений, о чем проинформировать Свердловское УФАС России в течение 5 дней с момента исполнения предписания.

Законность вышеуказанных решения и предписания установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года.

В установленный в предписании от 14 октября 2019 года срок информации об его исполнении в Свердловское УФАС России не представлено (информационное письмо от администрации городского округа Первоуральск поступило лишь 08.11.2019 года, на 17 день с момента получения предписания (22.10.2019 года получено).

Поводом к возбуждению дела явилось обнаружение должностным лицом при осуществлении контроля за исполнением администрацией городского округа Первоуральск выданного Свердловским УФАС России предписания от 14 октября 2019 года неисполнение данного предписания в установленный в нем срок.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-12), должностной инструкцией (л.д.23-27), заявлением (л.д.31), предписанием (л.д.37), решением от 14.10.2019 (л.д.38-39) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Кабца И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия должностного лица Кабца И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

Этот срок является общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации.

При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о привлечении главы городского округа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что срок давности привлечения выборного должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может составлять один год, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица Кабца Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кабца И.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов