Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-4704/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Александровой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 15 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Советский, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года, Администрация городского поселения Советский (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 425 рублей.

В жалобе защитник Администрации Александрова А.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 апреля 2019 года Администрация произвела оплату "данные изъяты" за выполнение работ (услуг) по договору N 37 от 14 марта 2019 года за оценку рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок в размере 4 500 рублей, 02 декабря 2019 года - по договору N 194 от 15 ноября 2019 года за оценку рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 000 рублей в отсутствие у исполнителя услуг по договору квалификационных аттестатов, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств в размере 8 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Администрации в совершении административного правонарушения.

Действия Администрации правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации в совершении правонарушения не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, об отсутствии события правонарушения правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций. При рассмотрении дела достоверно установлено, что "данные изъяты" не отвечал на момент заключения договора и составления отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. Между тем, в спорных правоотношениях, в том числе при составлении отчета, он выступал как субъект оценочной деятельности.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника Администрации Дедюхина А.С, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством и ставящих под сомнение дату совершения правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.14 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на решение мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Администрации на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 15 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения Советский оставить без изменения, жалобу её защитника Александровой А.П. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова