Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-5004/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Артамонова Игоря Викторовича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" Гафурова Д.Р. от 02 октября 2019 года, решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Игоря Викторовича, установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810072190001396293 от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года и решением судьи Тюменского областного суда от 20 января 2020 года, Артамонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Артамонов И.В. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Артамонова И.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 240 км+301 м. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Артамонов И.В, управляя автомобилем "Вольво", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при совершении разворота не уступил дорогу автомобилю "Вольво", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" двигавшемуся в попутном направлении.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Артамоновым И.В. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2019 года, письменными объяснениями Артамонова И.В, "данные изъяты" рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России "Тобольский" от 24 сентября 2019 года, и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Артамонова И.В. фактически сводятся к отсутствию в его действиях нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Артамоновым И.В. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Артамонова И.В. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Необходимые и достаточные доказательства того, что Артамонов И.В. при совершении разворота не уступил дорогу автомобилю "Вольво", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты" двигавшемуся в попутном направлении, содержатся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Артамонова И.В. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Артамонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы были фактически рассмотрены судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Артамонова И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Артамонову И.В. в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении Артамонову И.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении Б. извещался надлежащим образом, не был ограничен в реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" Гафурова Д.Р. от 02 октября 2019 года, решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу Артамонова Игоря Викторовича оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева