Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-5043/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Валыка Алены Сергеевны - Смирных Виктории Николаевны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валыка Алены Сергеевны, установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года Валыка А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Валыка А.С. - Смирных В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, в отношении нее, и снижении размера административного штрафа.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не соблюдение санитарных правил создает угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" заместителем главного государственного санитарного врача Пермского края "данные изъяты" выдано предписание N 817 от 15.04.2020 пунктами NN 5, 6, 7 было предписано при централизованном питании работников организовать посещение столовой коллективами в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой запретить прием пищи на рабочих местах, выделить для приема пищи специально оборудованное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком; оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработке кожным антисептиком; обеспечить работников запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), перчаток, а также дезинфицирующим салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфецирующими средствами.

Между тем по состоянию на 30 апреля 2020 года в 12 час. 15 мин. в магазине "Красное и Белое" по адресу "данные изъяты" администратор Валыка А.С. не обеспечила наличие для приема пищи специально оборудованного помещения с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (фактически прием пищи сотрудниками осуществляется на складе - установлен стол для этих целей); оборудование мест общего пользования (туалет персонала) дозатором для обработки рук кожным антисептиком (фактически дозатор не исправен, то есть отсутствует); наличие запаса масок с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа (фактически сотрудники магазина имеют каждый по одной маске на весь рабочий день, а режим работы магазина с 09.00 час. до 22.05 час.)

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Валыка А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Валыка А.С. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом того, что допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, судьями обосновано не усмотрено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в кассационной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствии у Валыка А.С. денежных средств для уплаты штрафа, не могут служить основанием для освобождения Валыка А.С. от административной ответственности.

Доводы жалобы основанием для отмены, изменения состоявшихся по делу постановления и судебного акта не являются, были предметом проверки судей и получили надлежащую правовую оценку.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Порядок и срок привлечения Валыка А.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валыка Алены Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Валыка Алены Сергеевны - Смирных Виктории Николаевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева