Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-5751/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу Строгоновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строгоновой Екатерины Андреевны, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2020 год, Строгонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2020 год изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о нарушении Строгоновой Е.А. пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Строгоновой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Строгонова Е.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2020 года в 00 часов 30 минут у дома "данные изъяты" Строгонова Е.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки "Lexus NX 200", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2020 года (л.д. 30); схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д. 14-15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10); объяснениями Строгоновой Е.А, "данные изъяты" (л.д. 16, 23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Строгонова Е.А. при рассмотрении дела факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтвердила.

Из объяснения "данные изъяты" следует, что 23 февраля 2020 года водитель Строгонова Е.А. совершила наезд на стену здания кафе "Фортуна", в результате чего стена здания получила повреждение. После наезда Строгонова Е.А. уехала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебным заседании при рассмотрении жалобы в районном суде. Так, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что водитель Строгонова Е.А. 23 февраля 2020 года, сдавая задним ходом, совершила наезд на здание кафе "Фортуна", полицию никто не вызывал. Свидетель "данные изъяты" показал, что 23 февраля 2020 года он слышал разговор между Строгоновой Е.А. и "данные изъяты" о возмещении ущерба от наезда Строгоновой Е.А. на здание кафе "Фортуна", также он видел вмятину на стене кафе. "данные изъяты" "данные изъяты" показала, что Строганова Е.А. после наезда задним ходом на стену здания бара, вышла из машины, сказала, что у нее КАСКО и уехала.

Таким образом, судами установлено, что водитель Строгонова Е.А, совершив дорожно-транспортное происшествие, в полицию о случившемся не сообщала, покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения и показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Строгоновой Е.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Строгоновой Е.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее как водителя транспортного средства выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Строгонова Е.А, оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Строгоновой Е.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ходатайства по делу разрешены с учетом требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав Строгоновой Е.А, выразившихся в незаконном отказе ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением последней на самоизоляции; изготовлении постановления о привлечении ее к административной ответственности позже даты фактического рассмотрения дела, подлежат отклонению.

Судьей районного суда выполнены требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке дела в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Указанные доводы уже были предметом проверки в судебно акте и обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Строгоновой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Строгоновой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строгоновой Екатерины Андреевны, оставить без изменения, жалобу Строгоновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Ф. Загайнова