Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-588/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-588/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу заместителя начальника ОП N 6 Управления МВД России по г. Перми Оборина А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масалкина Даниила Сергеевича, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 августа 2020 года Масалкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Решением судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе должностное лицо, направившее материал на рассмотрение в суд, просит решение судьи краевого суда отменить, привлечь Масалкина Д.С. к административной ответственности.

Масалкин Д.С. в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 июля 2020 года с 19.30 до 19.55 в период действия в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции Масалкин Д.С. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Перми массовом публичном мероприятии - шествии по маршруту от улицы Ленина, 51 до здания Законодательного Собрания Пермского края, скандируя лозунги, чем нарушил правила, предусмотренные частью 1 статьи 8, статьей 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств, квалифицировал действия Масалкина Д.С. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, отклонив его доводы о неосведомленности об участии в несогласованном публичном мероприятии.

Судья краевого суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оценив представленные и дополнительно полученные доказательства, в том числе показания свидетелей "данные изъяты" пришел к заключению о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения Масалкиным Д.С. требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и предъявления ему требования о прекращении участия в шествии.

Оспаривая решение судьи краевого суда, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку его выводов и основанием к отмене судебных актов не являются.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается, поэтому доводы жалобы должностного лица не влекут отмену вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масалкина Даниила Сергеевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова