Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-10178/2020[77-1920/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Филиппова А.П, осужденного Хакимова Б.Л, адвоката Симонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахвердян Е.Н. в защиту осужденного Хакимова Б.Л. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Хакимов Байсолтан Лачинович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключен вывод суда о том, что нарушение Хакимовым Б.Л. пп. 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями; назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 2 лет 3 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хакимова Б.Л. и адвоката Симонова А.С. в поддержание жалобы, а также прокурора Филиппова А.П. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б.Л. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 12 июля 2019 года на автодороге "Сургут-Салехард" в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахвердян Е.Н, не оспаривая обоснованность осуждения Хакимова Б.Л, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, в обоснование чего приводит положительные характеристики подзащитного, данные о состоянии его здоровья и составе семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд не исследовал материальное положение семьи Хакимова Б.Л, которая лишилась доходов и находится в тяжелом материальном положении. С учетом всех характеризующих сведений, полагает, что имелись основания для применения к Хакимову Б.Л. положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие "данные изъяты" находят доводы жалобы необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округам Строгалев А.А. считает назначенное наказание справедливым, не усматривая оснований для его смягчения, поэтому просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из содержания приговора он соответствует требованиям ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Хакимова Б.Л. не содержит.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого Хакимова Б.Л. о том, что выпив две бутылки пива, он управлял автомобилем, выехал на полосу встречного движения, однако не успел совершить обгон, так как произошло столкновение со встречным автомобилем; показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о несоответствии действий Хакимова Б.Л. Правилам дорожного движения, результатом чего стало ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

На основании данных доказательств суд установилвсе обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Обоснованность осуждения Хакимова Б.Л. и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе личность осужденного, наличие у него семьи, малолетнего и несовершеннолетнего детей, престарелых родителей, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение им иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд принял во внимание и, вопреки доводам кассационной жалобы, привел мотивы назначения самого строгого наказания - лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил, не усматриваются они и из материалов дела и кассационной жалобы. Размер наказания определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года в отношении Хакимова Байсолтана Лачиновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахвердян Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи