Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-10396/2020[77-2140/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, адвоката Почкиной Н.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. и жалобе осужденного Драгунова Г.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении

ДРАГУНОВА Георгия Валерьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 23 декабря 2011 года Осинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговором от 25 октября 2013 года, судимость по которому погашена, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного по отбытии 24 марта 2016 года;

- 08 сентября 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 15 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 3 дня, осужденного по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба - 11 326 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Почкиной Н.А, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Хариной Н.И, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Драгунов Г.В. признан виновным в совершении в период с 07 по 08 октября 2019 года мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 11 326 рублей 76 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края просит приговор в части зачета в счет отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменить, уголовное дело направить в отмененной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представления указывает, что Драгунов Г.В. под стражей до 20 мая 2020 года не содержался. В результате допущенной судом ошибки было необоснованно улучшено положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. ст. 53.1, 62, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Одновременно с этим просит снизить срок наказания. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку преступление он совершил один. Указывает, что не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет 2 детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, намерен возместить ему ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осинского района Пермского края просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Драгунова Г.В. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении хищения чужого имущества.

Вина Драгунова Г.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Драгунова Г.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.

Квалификация действий Драгунова Г.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" осужденному не инкриминировался. Его действия квалифицированы судом именно по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по квалифицирующему признаку - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Наказание Драгунову Г.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении Драгунова Г.В. положений ст. ст. 53.1, 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части на основании ст. 401.6 УПК РФ, в связи с допущенными повлиявшими на исход дела нарушениями уголовного закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Из приговора следует, что суд в счет отбытия наказания зачел осужденному время содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, оставив без внимания тот факт, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана осужденному лишь 20 мая 2020 года.

Требования справедливого правосудия предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых судом решений. Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении ДРАГУНОВА Георгия Валерьевича в части зачета в окончательное наказание времени содержания под стражей отменить.

Уголовное дело в отмененной части направить для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ в тот же районный суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи