Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-4780/2020[77-811/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коробицына А.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года, которым

КОРОБИЦЫН Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 16 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2015 года, окончательно к 10 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2016 года, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с 26 ноября 2015 года по 12 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением этого же суда от 13 апреля 2016 года прекращено уголовное дело в отношении Коробицына А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств "данные изъяты" 13 октября 2015 года) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Волосникова А.И, просившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Коробицын А.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 16 часов 45 минут 19 ноября до 00 часов 21 ноября 2015 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, убийства "данные изъяты" и кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 16 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей виновности, не соглашается с назначенным ему наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает о незаконности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшей, спровоцировавшей его.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными и немотивированными. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, положительная характеристика по месту жительства являются исключительными обстоятельствами. С учетом изложенного просит назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В возражении потерпевший "данные изъяты" просит приговор оставить без изменения, указывая о том, что он категорически против смягчения назначенного наказания, поскольку доводы о провокации со стороны потерпевшей могут быть уловкой осужденного для смягчения наказания. Кроме того, после совершения преступления Коробицын А.В. скрылся, признался в содеянном только после того, как был разыскан сотрудниками полиции, из-за страха наказания. С учетом изложенного и данных о его личности считает, что осужденный представляет опасность для общества.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Законность и обоснованность осуждения Коробицына А.В. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" самого осужденного, а также протоколом его явки с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах, при которых совершил убийство "данные изъяты", а затем похитил у нее 16 000 рублей; протоколами осмотра места происшествия и изъятия предметов - ножки от табурета, ножа; заключениями экспертов о причине смерти "данные изъяты" наличии на ножке от табурета и срезах ногтей "данные изъяты" крови, происхождение которой не исключено от неё самой, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства судом обосновано признаны относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для их иной юридической оценки не имеется.

Наказание Коробицыну А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, которое по ст. 105 УК РФ является безальтернативным.

Вместе с тем, как видно из протокола явки с повинной Коробицына А.В. (т. 2 л.д. 141-142), а также его последующих показаний в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 194-198) причиной совершения им убийства "данные изъяты" явилось её противоправное поведение, выразившееся в оскорблении и обвинении осужденного в хищении у неё денежных средств, что не соответствовало действительности.

Вопреки доводам потерпевшего, указанные показания осужденного ничем не опровергнуты, являются последовательными и стабильными, в связи с чем оснований для признания их недостоверными не имеется.

Исходя из положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ такое поведение потерпевшей относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим безусловному учету при назначении наказания.

Однако судом первой инстанции данному факту правовой оценки не дано, несмотря на то, что о такой причине совершения убийства осужденный сообщал и в судебном заседании. В приговоре не содержится никаких суждений, по которым суд пришел бы к выводам о непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Коробицына А.В.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя. Однако вывод об этом суд обязан мотивировать в приговоре.

Вопреки этим требованиям суд не привел в приговоре никаких мотивов, по которым состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Признание указанного обстоятельства отягчающим повлияло на решение суда о размере назначенного Коробицыну А.В. наказания, поскольку это препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению со смягчением назначенных наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом фактических обстоятельств совершения Коробицыным А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Само по себе наличие совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, в том числе с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно.

Иных существенных нарушений УК РФ и УПК РФ, повлиявших на исход дела, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года в отношении КОРОБИЦЫНА Александра Владимировича изменить.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить срок назначенного Коробицыну А.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 10 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2015 года, окончательно назначить 10 лет 10 дней лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи