Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 7У-5711/2020[77-962/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова К.А. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Сазонов Константин Андреевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

1 сентября 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2 сентября 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2015 года, 9 октября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 сентября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 января 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Шестаковой В.Ю. в поддержание доводов жалобы, прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов К.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 августа 2019 года в городе Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания, так как полагает, что причинение потерпевшему значительного ущерба не доказано.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурор Пермского края Черкасов В.А. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сазонова К.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение, в том числе по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о неверной квалификации содеянного, рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, обоснованно с приведением мотивов принятого решения усмотрел наличие отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, с учетом которого правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являются основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, как и данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд не установил. Свое решение в данной части мотивировал, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

В то же время суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на размер наказания, поскольку при оценке личности осужденного принял во внимание судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года и с учетом ее наличия то обстоятельство, что ранее Сазонов К.А. неоднократно судим.

Вместе с тем указанная судимость не подлежала учету, поскольку по данному приговору Сазонов К.А. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно положениям пп. 4, 12 и подп. 6 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания со снятием судимости, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с подп. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом, по смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 г.) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором).

Такого процессуального документа в отношении Сазонова К.А. на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) не имелось, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2015 года вступил в законную силу 28 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года и связанные с нею правовые последствия не подлежали учету при назначении наказания, поэтому ссылка на данную судимость и указание суда на то, что Сазонов К.А. ранее неоднократно судим, подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Определяя пределы смягчения, судебная коллеги учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года в отношении Сазонова Константина Андреевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить указание на то, что Сазонов К.А. неоднократно судим, - назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи