Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-5741/2020[77-993/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Макарняевой О.Ф. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Буракова М.В, осужденного Чумаченко М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чумаченко М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 декабря 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года в отношении

ЧУМАЧЕНКО Максима Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 07 июня 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 159, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом 7000 рублей, освобожденного условно-досрочно 29 июля 2016 года на 1 месяц 9 дней;

- 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 23 дня), осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В счет отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор изменен: уточнено, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 июля 2018 года составляет 1 год 1 месяц 23 дня; из описания преступного деяния исключена фраза - "за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения"; уточнена квалификация действий осужденного - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; из резолютивной части исключена ссылка на ч. 2 ст. 71 УК РФ и самостоятельное исполнение дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Чумаченко М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чумаченко М.В, с учетом апелляционного постановления, признан виновным в управлении автомобилем 22 июля 2019 года в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что он был незаконно осужден на основании показаний сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. Иные доказательства его вины в деле отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чумаченко М.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов, является убедительной.

Доводы стороны защиты о том, что Чумаченко М.В. автомобилем не управлял, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора.

Виновность Чумаченко М.В. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" подтвердивших факт управления осужденным автомобилем и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи зафиксировавшей факт управления Чумаченко М.В. автомобилем, протоколом об отстранении осужденного от управления транспортным средством, протоколом его направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому он от его прохождения отказался, а также другими доказательствами.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Основания для оговора осужденного у свидетелей отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводам стороны защиты о невиновности осужденного, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Перечисленные и другие исследованные доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность правомерно признана достаточной для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий Чумаченко М.В. по ст. 264.1 УК РФ, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Чумаченко М.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЧУМАЧЕНКО Максима Викторовича на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 декабря 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи