Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 7У-6067/2020[77-1049/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Сираева Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сираева Р.Г. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Сираев Рифкат Габарифович, родившийся "данные изъяты", судимый:

26 апреля 2005 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

26 апреля 2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 313 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 января 2014 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2014 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сираева Р.Г. в поддержание доводов жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сираев Р.Г. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 мая 2019 года в селе Каскара Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что его действия квалифицированы судом неверно. Утверждает о том, что оборонялся от действий потерпевшего, который первым применил насилие и причинил ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Суд не проверил все версии, не учел положения ст. 37 УК РФ и нарушил ст. 14 УПК РФ. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание очевидца преступления - свидетеля "данные изъяты", усматривает в этом нарушение права стороны защиты на представление доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пащенко А.Ф. просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сираева Р.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств, проверке не подлежат.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения дела, однако не были проверены и учтены судом, не имеется. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном отношении судьи к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, по ним приняты отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения. О вызове в судебное заседание свидетеля "данные изъяты" как и об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, стороны не ходатайствовали. Решение об окончании судебного следствия принято судом с согласия стороны защиты, право которой на представление доказательств и участие в их исследовании не нарушено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Сираева Р.Г, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Сираева Р.Г. в умышленном причинении потерпевшему "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью при отсутствии признаков обороны либо превышения ее пределов судом установлены. Изложенные в приговоре выводы основаны на совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств, которые по существу в кассационной жалобе не оспариваются. Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Версия осужденного о самообороне тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Суд установил, что в ходе ссоры Сираев Р.Г. подошел к машине, достал из багажника нож и ударил им потерпевшего в область живота, после чего вернулся к машине, взял из багажника топор и нанес им один удар в область лопатки потерпевшего в то время, когда тот стоял к нему спиной.

Эти обстоятельства подтверждаются данными на предварительном следствии:

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в ответ на оскорбления "данные изъяты" ударил головой Сираева Р.Г, отчего последний упал, а она стала успокаивать "данные изъяты" через пару минут увидела идущего Сираева Р.Г. с ножом в руке, "данные изъяты" не успел среагировать, и Сираев Р.Г. резко ударил того в область живота, "данные изъяты" показал Сираеву Р.Г. рану, однако тот не успокоился, продолжал размахивать ножом, тогда "данные изъяты" повалил осужденного на землю, ей удалось забрать у него нож, после чего Сираев Р.Г. и "данные изъяты" стали наносить друг другу удары, затем драка прекратилась. Через некоторое время Сираев Р.Г. подошел к машине, достал топор и в то время, когда "данные изъяты" с ней разговаривал, неожиданно со стороны спины ударил потерпевшего топором;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что она видела, как "данные изъяты" ударил Сираева Р.Г. головой, отчего последний упал, затем как Сираев Р.Г. шел в сторону "данные изъяты" с ножом в руке, ударил потерпевшего в живот, от удара "данные изъяты" закричал, поднял футболку, под ней была кровь, Сираев Р.Г. продолжал размахивать ножом, тогда "данные изъяты" повалил осужденного на землю, а "данные изъяты" забрала у него нож, осужденный и потерпевший стали наносить друг другу удары, затем драка прекратилась, но потом вновь возобновилась, она увидела в руках у осужденного топор, который он взял из багажника машины;

- показаниями потерпевшего о том, что неожиданно для него осужденный ударил его в живот, затем стал размахивать перед ним каким-то предметом, тогда он повалил осужденного на землю, увидел у него в руках нож, который помогла забрать у осужденного свидетель "данные изъяты", после чего между ним и осужденным продолжилась драка, а после того, как она прекратилась, Сираев Р.Г. подошел к нему со стороны спины и ударил топором по спине.

Анализ и оценка данных доказательств и установленных на их основании обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, фактически совершенных Сираевым Р.Г. на месте преступления действий, позволили суду установить, что действия Сираева Р.Г. по нанесению "данные изъяты" ударов ножом и топором не были обусловлены необходимостью защиты от нападения потерпевшего, а были вызваны неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

Что касается обнаруженных у Сираева Р.Г. телесных повреждений, на которые он ссылается в подтверждение доводов о самообороне, то судом достоверно установлено, что они причинены ему уже после того, как он ударил потерпевшего ножом, то есть после совершения им преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия Сираева Р.Г. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Причины изменения потерпевшим и свидетелем "данные изъяты" своих показаний в судебном заседании, когда они стали утверждать о том, что оговорили осужденного на предварительном следствии, суд выяснил, дал им оценку и привел убедительные мотивы, по которым признал их показания на предварительном следствии достоверными, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты в обоснование невиновности осужденного.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим "данные изъяты" а также свидетелями "данные изъяты" нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных показаний на предварительном следствии суд не установил.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволила суду определить размер наказания без учета правил рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, и сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Причин для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года в отношении Сираева Рифката Габарифовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи