Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 7У-6463/2020[77-1140/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Корякин А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корякина А.А. о пересмотре приговора Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Корякин Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

23 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

23 мая 2019 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 мая 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Корякина А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 10 177 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Корякина А.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Ефремова В.Ю. об изменении приговора и апелляционного определения, в связи с необходимостью исключения из приговора решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 февраля 2019 года в городе Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая сам факт хищения имущества потерпевшей, просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, так как двери в дом не были оборудованы запирающими устройствами, в квартире никто не проживал. Считает, что приговор в той части, что он незаконно проник в жилище, основан на предположениях, в основу приговора положены недостоверные доказательства, основанные на догадках, фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, не приняты во внимание, не установлено, кем повреждено запирающее устройство на воротах, а также принадлежность обнаруженных следов обуви, нарушены принципы состязательности сторон, презумпции невиновности. Утверждает, что суд при рассмотрении дела не был беспристрастным. Кроме того, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, признать в качестве смягчающих обстоятельств действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учесть тот факт, что является вдовцом, на его иждивении находится дочь, он принес извинения потерпевшей, добровольно выдал похищенное имущество. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В. считает вину осужденного доказанной, его действия правильно квалифицированными, назначенное наказание справедливым, поэтому просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корякина А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд не учел указанные положения уголовно-процессуального закона и принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, с Корякина А.А, несмотря на то, что в ходе предварительного расследования он заявил отказ от адвоката (л.д. 177 т. 1), который не был удовлетворен следователем, в связи с чем защитник участвовал в деле по назначению.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 10 177 рублей 50 копеек, не имелось, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому приговор и апелляционное определение в указанной части подлежат изменению путем исключения из резолютивной части приговора решения о взыскании с Корякина А.А. указанных процессуальных издержек.

В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сведений о необъективном отношении судьи к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит. Право стороны защиты на представление доказательств и участие в их исследовании не нарушено. Обстоятельств, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения дела, однако не были проверены и учтены судом, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Корякина А.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ хищения имущества - путем незаконного проникновения в жилище, установлены. Изложенные в приговоре выводы основаны не на предположениях, а на совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств. Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании показаний осужденного Корякина А.А, не отрицавшего сам факт хищения линолеума из квартиры потерпевшей "данные изъяты" показаний последней об обстоятельствах проникновения в ее квартиру, которая предназначалась для постоянного проживания, свидетеля "данные изъяты" а также "данные изъяты" который помог Корякину А.А. вывезти из квартиры потерпевшей линолеум, суд установил, что в отсутствие лиц, проживающих в квартире, Корякин А.А. проник в комнату, увидел линолеум и решилего похитить, после чего ушел из квартиры за помощью "данные изъяты" а затем вернулся и, достоверно зная, что в квартире никого нет, с целью хищения проник в жилище и с помощью "данные изъяты" который не был осведомлен о противоправности его действий, вынес рулон линолеума из квартиры, похитив его.

Указанные обстоятельства хищения, установленные судом, осужденным не оспаривались в судебном заседании, не оспариваются в кассационной жалобе и, вопреки утверждениям осужденного, свидетельствуют о том, что когда он вернулся в квартиру с "данные изъяты" он достоверно знал, что в квартире никого нет, вошел в данное жилище без согласия лиц, в нем проживающих, с целью хищения имущества, то есть незаконно проник.

При таких обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре. Отсутствие запорных устройств на входных дверях, непосредственно ведущих в квартиру, как и то обстоятельство, что в связи с ремонтом потерпевшая временно не проживала в квартире, на юридическую оценку содеянного не влияют.

Не установление принадлежности обнаруженного у дома следа обуви, а также следов папиллярных линий, изъятых при осмотре места происшествия, при том, что сам факт прихода в квартиру потерпевшей и хищения оттуда линолеума осужденный не отрицает, не свидетельствует о неполноте судебного следствия и не ставит под сомнение виновность осужденного.

Назначенное Корякину А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе в качестве смягчающих наличие у осужденного малолетних детей, явку с повинной, возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, то есть все те обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе осужденный.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, не имеется.

В то же время суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного рецидива притуплений, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, данных о возможности исправления осужденного без реального отбивания наказания в местах лишения свободы либо путем назначения наказания без учета правил рецидива, и соответственно для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд правильно не установил, обосновав свои выводы в данной части.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в части осуждения Корякина А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этой части дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении Корякина Александра Александровича изменить:

исключить из резолютивной части приговора решение о взыскании с Корякина А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 10 177 рублей 50 копеек.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи