Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 7У-6942/2020[77-1181/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Филиппова П.Е. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2019 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 января 2020 года, в соответствии с которыми

Филиппов Павел Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 декабря 2010 года Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 6 апреля 2011 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 15 января 2012 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденный по отбытии лишения свободы 26 марта 2013 года, ограничение свободы отбыто 26 сентября 2013 года;

24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22 июня 2020 года), вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ, с учетом приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 декабря 2010 года, в обжалуемый приговор от 21 ноября 2019 года внесены изменения: исключено указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 декабря 2010 года, о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, смягчено до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 15 января 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденным отбыто 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Филиппова П.Е. и адвоката Вадеевой Г.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Кротова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов П.Е. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 12 сентября 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, просит об исключении решения о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он не имеет водительского удостоверения, утерял его в 2016 году и не сдавал в отделение ГИБДД по постановлениям мировых судей по делам об административных правонарушениях. Поскольку водительского удостоверения нет, полагает, что он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Срок дополнительного наказания считает несправедливо длительным, значительно превышающим срок, который мог быть назначен при рецидиве преступления. Лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности работать водителем и иметь средства к существованию. Кроме того просит исключить погашенную судимость по приговору от 7 декабря 2010 года и указание на рецидив преступлений. Обращает внимание на то, что обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 7 декабря 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, которое до сих пор не рассмотрено, однако его разрешение влияет на наказание по обжалуемому приговору. Просит о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186. В целом полагает, что наказание назначено без учета ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой ребенок и престарелая мать, являющаяся инвалидом, состояние его здоровья, положительные характеристики, отсутствие приводов в полицию и штрафов. Считает, что при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах у суда имелась возможность применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако Ленинский районный суд г. Нижний Тагил проявил к нему необъективность и предвзятость, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за допущенные судом нарушения закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тугаев А.М. находит назначенное наказание справедливым, судимость по приговору от 7 декабря 2010 года обосновано принятой во внимание, поскольку на день совершения преступления она не была погашена, поэтому просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состоятельности и равноправия сторон. Признаков необъективности или предвзятости суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о необоснованном привлечении к уголовной ответственности рассмотрению не подлежит.

С учетом положений ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что не сдача водителем, лишенным права управления транспортными средствами, соответствующего удостоверения прерывает течение срока лишения специального права, на 12 сентября 2019 года Филиппов П.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка N 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая и 7 июня 2016 года.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие у него семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего сына, который является инвалидом, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Обоснованно суд усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку на день совершения нового преступления (12 сентября 2019 года) судимость по приговору от 7 декабря 2010 года не была погашена, и данный приговор не был приведен в соответствие с действующим законодательством на день осуждения Филиппова П.Е. за вновь совершенное преступление (21 ноября 2019 года), поэтому правовых оснований не учитывать данную судимость у суда не имелось.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивированы. С учетом того, что данное умышленное преступление совершено осужденным вскоре после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения основного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного и подлежит назначению независимо от наличия у лица соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. Размер дополнительного наказания определен судом с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного. Оснований для его сокращения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции назначен верно с учетом установленных на день осуждения фактических обстоятельств.

Разрешение ходатайств осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, и компенсации морального вреда не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому не рассматриваются судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15 января 2020 года в отношении Филиппова Павла Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи