Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-7077/2020[77-1202/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тикунова А.Ю. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 01 октября 2019 года, которым

ТИКУНОВ Андрей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 июля 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 08 мая 2014 года по отбытии;

- 09 декабря 2014 года тем же судом по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный по отбытии 17 сентября 2018 года;

- 06 февраля 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание засчитано время содержания под стражей в период с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 06 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, изложившего содержание приговора, существо кассационной жалобы и возражений, мнение адвоката Фурсенко А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Хариной Н.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Тикунов А.Ю. признан виновным в совершении 14 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 2539 рублей, а также в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с 04 по 12 июня 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключив осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и, смягчив наказание. В обоснование жалобы указывает, что он дважды понес ответственность за совершение указанного преступления, поскольку уже был осужден ранее приговором от 06 февраля 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

Уголовное дело в отношении Тикунова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Тикунов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Тикунова А.Ю. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Тикунов А.Ю. согласился с ним также в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Тикунову А.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Тикунова А.Ю. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Тикунову А.Ю, является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для смягчения, назначенного судом наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, приговором от 06 февраля 2019 года Тикунов А.Ю. был осужден за то, что при освобождении из исправительного учреждения, в установленный срок не встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства с целью уклонения от административного надзора, то есть за совершение иного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ТИКУНОВА Андрея Юрьевича на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 01 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи