Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 7У-7199/2020[77-1317/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями к ним осужденного Иванова А.Э. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Иванов Алексей Эдуардович, родившийся "данные изъяты", судимый:

30 января 2015 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

15 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним, выступления адвоката Федькиной Е.С. в поддержание доводов жалобы и прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Э. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 1 декабря 2018 года и 7 апреля 2019 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный считает его вину в грабеже не доказанной, показания потерпевшего противоречивыми и неверно изложенными в приговоре. Утверждает, что в судебном заседании потерпевший изменил свои показания, отрицал совершение преступления, однако суд этому оценку не дал. В судебном заседании не были допрошены свидетели "данные изъяты" показания которых имеют существенное значение. Полагает, что выводы суда по данному преступлению не подтверждаются исследованными доказательствами, и его вина в совершении данного преступление опровергнута в судебном заседании. Кроме того, считает необоснованным признание рецидива преступлений особо опасным, так как по первому приговору он осуждался к условному наказанию, не согласен с назначением отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания по совокупности преступлений считает назначенным с нарушением пределов, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, по его мнению, окончательный срок лишения свободы не мог превышать 3 лет 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маколкина Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.Э. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Неполноты судебного следствия не допущено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Показания свидетелей "данные изъяты" судом не исследовались, поскольку сторона защиты возражала против их оглашения. При этом судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, а вопрос об окончании судебного следствия без их допроса разрешен судом с учетом мнения сторон, в том числе осужденного и его защитника, которые не возражали против завершения судебного следствия и перехода к стадии судебных прений.

Выдвинутая в суде первой инстанции версия осужденного о том, что телефон потерпевшего он взял для вызова скорой помощи, деньги не требовал, насилие с целью хищения имущества не применял, тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться которыми судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о совершении Ивановым А.Э. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в частности данных на предварительном следствии показаниях потерпевшего "данные изъяты" о том, что по требованию Иванова А.Э. он передал тому 400 рублей, когда сразу отказался это сделать, Иванов А.Э. ударил его по лицу, затем в подъезде Иванов А.Ю, дважды ударив по голове, потребовал передать мобильный телефон, что он и сделал, а также данных на предварительном следствии показаниях самого Иванова А.Э. о том, что 1 декабря 2018 года он нашел пакетик с наркотическим веществом, часть которого употребил, оставшуюся у него изъяли сотрудники полиции, а 7 апреля 2019 года, находясь на улице, после драки с малознакомым "данные изъяты" потребовал от последнего передать ему денежные средства, что тот и сделал, затем в подъезде потребовал, чтобы потерпевший отдал ему свой телефон, при этом нанес потерпевшему два удара по голове, после того, как тот упал, забрал из кармана куртки телефон, который в последующем сдал в комиссионный магазин.

Эти показания потерпевшего и Иванова А.Э. суд тщательно проверил, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении на предварительном следствии, а также обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя осужденным либо его оговоре потерпевшим, не установил. Не усматриваются такие обстоятельства и по материалам уголовного дела.

Показания Ивановым А.Э. даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность изложения в протоколе сведений, полученных от Иванова А.Э. в ходе допроса, удостоверена им самим и его защитником в протоколе, замечаний на который не принесено, о применении незаконных методов расследования Иванов А.Э. не заявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы все представленные сторонами доказательства суд проверил с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, имевшиеся в доказательствах противоречия устранил, выяснил причины изменения в судебном заседании своих показаний потерпевшим "данные изъяты" и осужденным Ивановым А.Э, дал им оценку и привел мотивы, по которым признал более достоверными показания, данные потерпевшим и осужденным на предварительном следствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Выводы суда относительно квалификации содеянного подробно мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Содержание изложенных в нем показаний допрошенных лиц соответствует протоколу судебного заседания.

Назначенное Иванову А.Э. наказание является справедливым, поскольку при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, предусмотренные данной нормой закона пределы максимально возможного наказания, которое по делу Иванова А.Э. составляет 10 лет 6 месяцев, не нарушены.

Доводы осужденного о неверном признании в его действия особо опасного рецидива преступлений основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения для отбывания Ивановым А.Э. лишения свободы назначен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2019 года в отношении Иванова Алексея Эдуардовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи