Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-7270/2020[77-1397/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием переводчика Ахмадова М, прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Карпенко Ю.В. и осуждённой Содиковой Л.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Содиковой Л.М. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года в отношении

СОДИКОВОЙ Лолы Мубораккадамовны, родившейся "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен 04 сентября 2019 года с зачётом в него времени содержания осуждённой под стражей с 08 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления осуждённой Содиковой Л.М, её защитника - адвоката Карпенко Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Содикова Л.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт героина общей массой 1 322, 16 гр, то есть в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в период с 01 апреля по 08 мая 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Содикова Л.М, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит судебные решения изменить - предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребёнком 14-летнего возраста, в чём судами было необоснованно отказано. Полагает, что с учётом того, что она является многодетной матерью-одиночкой (на её иждивении находятся двое малолетних детей, совершеннолетняя дочь), её трудной жизненной ситуации и смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном) судам следовало применить положения ст. 82 УК РФ. Обращает внимание на то, что на совершение преступления её толкнула тяжёлая жизненная ситуация: она осталась одна в чужой стране, с тремя детьми, без средств к существованию, потому стала искать любую возможность заработка. Отмечает, что ведёт законопослушный образ жизни, добросовестно исполняет родительские обязанности, положительно характеризуется, гражданский супруг готов предоставить ей и её детям жильё на территории Российской Федерации и оказать финансовую поддержку.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потемкина М.Е. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

Осуждённая полностью признала вину в содеянном и показала, при каких обстоятельствах совершила преступление.

Её показания согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" а также подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями эксперта и другими письменными материалами уголовного дела.

На основании этих и других приведённых в приговоре доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённой по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Содиковой Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени фактического участия осуждённой в совершении преступления, значения её участия для достижения цели преступления, данных о личности Содиковой Л.М, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осуждённая.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осуждённой, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества при сохранении семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе оценки характера и степени общественной опасности совершённого преступления, условий жизни осужденной и данных о её поведении.

При этом наличие лишь формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения норм ст. 82 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом указанные выше обстоятельства в их совокупности учтены, а также принято во внимание, что закладка наркотических средств осуществлялась во время прогулки с детьми, а их расфасовка - в квартире, где Содикова Л.М. проживала совместно с малолетними детьми.

Доводы осуждённой о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и верно признаны несостоятельными.

Аналогичные приведённым в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки исполнение приговора до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста озвучивались Содиковой Л.М. в судах первой и апелляционной инстанции и были мотивированно отвергнуты. Оснований для иной оценки выводов судов в этой части не имеется и по существу в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённой СОДИКОВОЙ Лолы Мубораккадамовны на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи