Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-7278/2020[77-1295/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Евдокимова А.В, адвоката Липилиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова А.В. о пересмотре приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года, в соответствии с которым

Евдокимов Антон Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Евдокимова А.В. и его адвоката Липилиной Т.И. в поддержании доводов жалобы, прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 августа 2019 года в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, исключении отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и смягчении назначенного наказания, так как суд, перечислив смягчающие обстоятельства, фактически их не учел. В то же время указывает о недоказанности его вины в преступлении, утверждает о том, что его оговорил потерпевший, который находился в алкогольном опьянении и сам предложил продать вещи. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. считает вину осужденного доказанной, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евдокимова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Евдокимовым А.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Евдокимова А.В, в которых он не отрицал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у потерпевшего, несмотря на возражения последнего и в его присутствии забрал принадлежащие потерпевшему телевизор, цифровую приставку к нему, которые в последующем продал, и мобильный телефон; а также показаниях потерпевшего "данные изъяты" о том, что на его возражения отдать телевизор Евдокимов А.В. схватил кухонный нож, стал им размахивать перед ним, угрожать, что зарежет, если он не отдаст телевизор, испугавшись угроз Едвокимова А.В, он разрешилосужденному забрать телевизор; показаниях свидетелей "данные изъяты" которым сразу после случившегося потерпевший рассказал, что под угрозой ножа молодой человек похитил у него телевизор и другое имущество; показаниях свидетеля "данные изъяты" которому Евдокимов А. продал цветной телевизор с цифровой приставкой, и других доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы все представленные сторонами доказательства суд тщательно проверил, дал им оценку с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и привел в приговоре мотивы, по которым принял показания потерпевшего и свидетелей, уличающие осужденного в разбое, и отверг те, на которые ссылался Евдокимов А.В, отрицая использование ножа в целях устрашения потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценки доказательств судом не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства правильно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для принятия итогового решения по делу. Не устраненных противоречий в данных доказательствах не имеется.

Достоверность показаний "данные изъяты" суд проверил. Причин для оговора потерпевшим осужденного, как и иных обстоятельств, ставящих под сомнение правдивость его показаний, а также оснований для оговора себя самим осужденным в той части, в которой он не отрицал, что без разрешения потерпевшего и вопреки его возражениям похитил имущество, суд не установил. Не усматриваются такие обстоятельства и по материалам уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Выводы суда относительно квалификации содеянного подробно мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона.

Назначенное Евдокимову А.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал положительную характеристику осужденного с прежнего места службы, частичное признание вины, отсутствие судимостей, наличие многочисленных грамот и поощрений, явку с повинной.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ суд правильно не установил, обосновав свои выводы в данной части.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года в отношении Евдокимова Антона Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи