Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-7358/2020[77-1293/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Лейман Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кетова Р.Н. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года, в соответствии с которыми

Кетов Руслан Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый Кудымкарским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018 года):

12 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговором того же суда от 17 июня 2010 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, наказание исполнено, освобожденный 28 ноября 2014 года по отбытии наказания;

17 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, постановлением Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 29 дней ограничения свободы, наказание отбыто 15 июня 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Лейман Н.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Буракова М.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кетов Р.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, совершенных 18 сентября 2019 года и в период с 25 по 26 сентября 2019 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом формально учтено состояние здоровья его матери, "данные изъяты" и нуждается в его помощи. Обращает внимание на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится мать, которая является "данные изъяты". Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурор г. Кудымкара Плотникова С.А. просит судебные решения оставить без изменения, так как назначенное Кетову Р.Н. наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Наказание Кетову Р.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его матери.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наряду со смягчающими суд обоснованно установилотягчающее обстоятельство, которым признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ назначил лишение свободы.

Применение положений ст. 64 УК РФ возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Однако таких обстоятельств, как и данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы или с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивированно не установил.

Размер наказания за каждое из преступлений определен в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного и его защитника доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года в отношении Кетова Руслана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи