Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-7861/2020[77-1417/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Пиминова Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиминова Д.Ф. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Пиминов Дмитрий Федорович, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 октября 2004 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 августа 2008 года по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 12 дней;

28 апреля 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2011 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 августа 2012 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

28 мая 2013 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

13 июня 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

16 декабря 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 декабря 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

25 декабря 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 4 мая 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 19 дней;

12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2019 года окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пиминова Д.Ф. в поддержание доводов жалобы, прокурора Цидкиловой О.В. об изменении приговора и исключении из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиминов Д.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 8 июня 2019 года в городе Чайковский Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные решения, исключить особо опасный рецидив преступлений, поскольку полагает, что судимость по приговору от 7 октября 2004 года погашена, поэтому не могла учитываться при определении рецидива преступлений. Наказание по остальным приговорам назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость, поэтому просит исключить указание на особо опасный рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Чайковского городского прокурора Шестаков И.В. просит кассационную жалобу осужденного Пиминова Д.Ф. оставить без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание является справедливым.

Изучив обжалуемые судебные решения и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит снований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, устранил имеющиеся в них противоречия и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнений и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного, не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является правильной.

Положенные судом в основу приговора доказательства и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Назначенное Пиминову Д.Ф. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид рецидива преступлений определен судом правильно, так как Пиминов Д.Ф. ранее трижды судим за совершение тяжких преступлений по приговорам 7 октября 2004 года, 28 апреля 2009 года, 28 мая 2013 года, и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Судимости по указанным приговорам, вопреки доводам кассационной жалобы, не погашены.

С учетом особо опасного рецидива преступлений суд правильно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, которые приведены в настоящей кассационной жалобе, и изложила в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" так как эти показания свидетеля, содержание которых приведено в приговоре, не исследовались в судебном заседании, а также ссылки на листы дела 165-166 и 163-164 в томе 1 при изложении в приговоре показаний свидетелей "данные изъяты" поскольку показания свидетелей, расположенные на указанных листах дела, не оглашались в судебном заседании.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Пиминова Д.Ф. в совершении преступлений, так как в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих данные выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2019 года в отношении Пиминова Дмитрия Федоровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку как на доказательства виновности осужденного на показания свидетеля "данные изъяты" а также из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на листы дела 163-164, 165-166 в томе 1 при изложении показаний свидетелей "данные изъяты"

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи