Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-9130/2020[77-1784/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф, Автономова С.А, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. и кассационной жалобе адвоката Калкатина С.Б. в защиту осужденного Марилова-Антиховича Е.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Марилов-Антихович Евгений Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

20 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (не подлежащий освобождению от наказания на основании подп. 5 п. 13 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576 - 6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов");

10 августа 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 21 августа 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Марилова-Антиховича Е.Н. в пользу "данные изъяты" 39 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19 марта 2020 года приговор изменен: указано о содержании Марилова-Антиховича Е.Н. под стражей с 14 января 2020 года и постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 января 2020 года до 19 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления адвоката Шестериковой-Кашириной И.В. и прокурора Шевниной Т.Ш. об изменении судебных решений по основаниям, изложенным в представлении и жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марилов-Антихович Е.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества "данные изъяты" с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 39 000 рублей, а также в мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества "данные изъяты" стоимостью 5 000 рублей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, поскольку судами не учтено добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба потерпевшему "данные изъяты" и частичное возмещение ущерба потерпевшему "данные изъяты" Данные обстоятельства полагает необходимым признать смягчающими на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того просит снизить размер взыскания в пользу "данные изъяты" до 34 000 рублей, решение о взыскании в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей отменить с прекращением производства в этой части.

В кассационной жалобе адвокат Калкатин С.Б. в защиту осужденного просит изменить судебные решения, снизить срок лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не признал добровольное возмещение "данные изъяты" причиненного ущерба смягчающим обстоятельством, не учел, что Марилов-Антихович Е.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того не учтено возмещение ущерба при разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшего "данные изъяты"

Проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационные жалобу и представление, судебная коллегия находит доводы кассационного представления частично заслуживающими внимания и приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

При назначении наказания суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего правильно назначил лишение свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены явки с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы мотивированы и основаны на законе. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Ссылка в кассационных жалобе и представлении на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении "данные изъяты" является необоснованной, поскольку в соответствии с указанной нормой уголовного закона смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления. Такого обстоятельства по преступлению в отношении "данные изъяты" суд первой инстанции не установил, поскольку причиненный потерпевшему вред на момент вынесения приговора не был возмещен. Оценив поведение осужденного после совершения преступления, когда он, пообещав потерпевшему возместить ущерб, фактически данный ущерб не возместил, при этом уговорил потерпевшего сообщить суду недостоверные сведения о получении от него 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал добровольным возмещение "данные изъяты" материального ущерба после рассмотрения уголовного дела и принятия решения о взыскании указанной суммы с осужденного, и сделал правильный вывод о том, что передача осужденным потерпевшему денежной суммы, взысканной по приговору суда, в данном случае фактически представляет собой исполнение состоявшегося приговора в части разрешенного этим приговором гражданского иска.

Таким образом, все известные и имевшие место на момент вынесения приговора обстоятельства, смягчающие наказание осужденного по преступлению в отношении "данные изъяты" судом учтены, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила при определении размера наказания соблюдены, поэтому назначенное за данное преступление наказание является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ущерб "данные изъяты" возмещен после приговора, оснований для отмены решения суда в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего 5 000 рублей не имеется, произведенная осужденным выплата на основании состоявшегося приговора подлежит учету при его исполнении, в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, при назначении наказания по преступлению в отношении "данные изъяты" допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к изменению судебных решений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания определяется в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии со ст. 60 УК РФ подлежат учету при разрешении вопроса о наказании.

В силу ст.ст. 307, 308 УПК РФ суд должен указать в приговоре мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, в том числе касающихся обстоятельств, смягчающих наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции 21 ноября 2019 года Марилов-Антихович Е.Н. передал потерпевшему "данные изъяты" 5 000 рублей в счет частичного возмещения имущественного ущерба (л.д. 15 т. 2), однако данное обстоятельство оставлено судами первой и апелляционной инстанций без внимания и оценки как при разрешении вопроса о наказании за преступление в отношении "данные изъяты" так и при разрешении гражданского иска потерпевшего, который удовлетворен судом без учета частичного погашения. Мотивы, по которым указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание, в судебных решениях не приведены.

Принимая во внимание размер выплаченной суммы, который составляет лишь восьмую часть подлежащего взысканию возмещения причиненного ущерба, что является явно незначительным для достижения того уровня значимости, который предполагает применение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать частичное возмещение ущерба потерпевшему "данные изъяты" смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и в связи с этим смягчить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, а кроме того снизить размер взыскания с осужденного в пользу потерпевшего "данные изъяты" с 39 000 рублей до 34 000 рублей.

Определяя размер смягчения назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание вносимые изменения, установленные по делу иные смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора Пермского края Юмшанова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2020 года и апелляционное постановления Пермского краевого суда от 19 марта 2020 года в отношении Марилова-Антиховича Евгения Николаевича изменить:

- по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего "данные изъяты" на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение материального ущерба;

- назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- снизить размер взыскания с Марилова-Антиховича Е.Н. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба до 34 000 рублей.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобу и представление в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи