Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-9237/2020[77-1826/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Никитина А.Л, адвоката Мигуновой А.В, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.Л. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Никитин Андрей Леонидович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступления осужденного Никитина А.Л. и его адвоката Мигуновой А.В. в поддержание жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю. и потерпевшей "данные изъяты" об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей "данные изъяты"

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные решения, исключить из приговора решение суда о признании отягчающим обстоятельством состояние опьянения, так как оно не мотивировано, суд не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в то же время установил, что ссора между ним и потерпевшей началась на почве личных неприязненных отношений, и поводом к этому послужила словесная перепалка. Полагает, что необъективная оценка цели и мотива преступления, его роли, поведения во время и после противоправных действий, данных, характеризующих его личность, которые снижают степень общественной опасности содеянного, повлияло на возможность установления обстоятельств, позволяющих назначить наказание в пределах половины срока от максимального предела. Усматривает нарушения ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 60 УК РФ. Рассмотрение его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции находит формальным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Никитиным А.Л. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Никитина А.Л, а также сведениях, изложенных в явке с повинной, подтвержденных им при проверке на месте преступления и в судебном заседании, о том, что вечером в ходе ссоры он нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, возможно хватал за шею, после чего на лице потерпевшей появились синяки, на следующий день вечером обнаружил потерпевшую мертвой; показаниях свидетеля "данные изъяты" являющейся матерью осужденного, которой от сына стало известно о смерти потерпевшей, по приезду к ним домой она обнаружила лежащую на полу без признаков жизни потерпевшую, на лице которой имелись большие синяки, со слов сына ей стало известно, что накануне он избил погибшую, свидетеля "данные изъяты" который накануне вечером по сообщению об избиении жены мужем выезжал домой к потерпевшей, которая сообщила, что ее избил Никитин А.Л, на лице и руках у нее имелись свежие ссадины; результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что смерть "данные изъяты" наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате не мене 6 ударных воздействий тупых предметов (возможно руками или ногами при обстоятельствах, указанных Никитиным А.Л. при проверке показаний на месте), и закрытой травмы шеи, образовавшейся одномоментно в результате сдавливающего воздействия тупого предмета, данная сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и не оспариваются в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Наказание Никитину А.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, судом приняты во внимание, в том числе наличие у него "данные изъяты", "данные изъяты", в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению. Однако такого поведения со стороны потерпевшей судом не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела. Доводы Никитина А.Л. о том, что потерпевшая его провоцировала на конфликт, обоснованно со ссылкой на исследованные доказательства признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом правильно мотивировано обстоятельствами преступления и личностью виновного, который по показаниям свидетеля Никитиной В.И. в состоянии опьянения становится агрессивным. Наличие между осужденным и погибшим личных неприязненных отношений, вопреки доводам кассационной жалобы, не исключает данное отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года в отношении Никитина Андрея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи