Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-9282/2020[77-1841/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Якимова Н.А, адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якимова Н.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2019 года в отношении

ЯКИМОВА Никиты Альбертовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

24 июня 2016 года Курганским городским судом Курганской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 7 апреля 2017 года условное осуждение отменено;

15 сентября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 12 октября 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Якимова Н.А. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Якимов Н.А. признан виновным и осужден за совершение в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 9 июня 2019 года кражи имущества "данные изъяты" а 1 июля 2019 года угона автомобиля, принадлежащего "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей виновности в совершении преступлений, не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих, положительных характеристик с места жительства, работы и учебы. Считает, что суд не дал должной оценки полному признанию им своей вины, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

От прокурора города Суровцева В.Ю. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Виновность Якимова Н.А. в совершении преступлений, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела подтверждаются показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей обвинения "данные изъяты" письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра, опознания, выемки и другими, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ.

Действия Якимова Н.А. верно квалифицированы в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ; в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суждения о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 88 и ст. 89 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Якимова Н.А. и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ само по себе признание вины, не является обстоятельством, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающего наказание, а активное способствование Якимовым Н.А. раскрытию и расследованию преступлений, в ходе чего в стадии предварительного следствия осужденный вину признавал, добровольно сообщая об обстоятельствах произошедшего, при назначении наказания судом учтено, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются законными и обоснованными, поскольку основаны на материалах уголовного дела и правильном применении требований УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания условия жизни и воспитания Якимова Н.А, уровень его психического развития, влияние старших по возрасту лиц, судом тщательно выяснялись, соответственно, при назначении наказания учтены.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, оценив их в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, который ранее в несовершеннолетнем возрасте был судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкциях ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ более мягких видов наказаний.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются законными и обоснованными.

Также суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

По своему виду и размеру назначенные наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствуют тяжести совершенных деяний, являются справедливыми, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЯКИМОВА Никиты Альбертовича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи