Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 7У-9474/2020[77-1887/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, адвоката Таракановой Н.В, осужденного Леонтьева А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьева А.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении

ЛЕОНТЬЕВА Александра Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 16 мая 2011 года Очерским районным судом Пермского края, с учетом изменений, по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 19 января 2016 года по отбытии;

- 14 сентября 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 16 января 2017 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 19 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 января 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

За прокурором Очерского района Пермского края признано право на удовлетворение гражданского иска, и данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Таракановой Н.В. и осужденного Леонтьева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Леонтьев А.А. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 сентября 2019 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит приговор и апелляционное определение изменить, поскольку считает, что его действия должны были быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Одновременно с этим просит снизить срок наказания. При этом ссылается на показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, принадлежит ему (свидетелю). Находит показания свидетелей обвинения "данные изъяты" недостоверными. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции учтено обстоятельство, смягчающее наказание, - противоправное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Очерского района Пермского края просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Леонтьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены осужденным в ходе обороны, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора.

Виновность Леонтьева А.А. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается:

- показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что именно он причинил телесные повреждения "данные изъяты"

- показаниями потерпевшего "данные изъяты" утверждавшего, что после обоюдной драки с Леонтьевым А.А, последний ударил его два раза в бок. Он увидел, что у осужденного в руке что-то блеснуло, посчитал, что это был нож, а затем обнаружил у себя ножевые ранения;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" согласно которым в их присутствии между Леонтьевым А.А. и "данные изъяты" произошла обоюдная драка, в ходе которой осужденный забежал в помещение бани, откуда сразу вернулся, подбежал к потерпевшему и стал наносить ему удары руками в туловище. Впоследствии в месте нанесения ударов они обнаружили у "данные изъяты" резаные ранения;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" согласно которым со слов осужденного им стало известно, что он в ходе конфликта нанес "данные изъяты" удар ножом;

- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей наличие у него телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Леонтьева А.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Изменению рядом свидетелей показаний судом первой инстанции дана правильная оценка, которая полностью разделяется кассационной инстанцией.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Леонтьева А.А. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Леонтьева А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного и лиц, находящихся рядом, и возникновении у Леонтьева А.А. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Леонтьева А.А, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удары ножом в тело, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал его причинения.

О направленности умысла осужденного свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Привлечение потерпевшего к административной ответственности за нанесение Леонтьеву А.А. побоев, а также показания свидетеля "данные изъяты" сами по себе на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий не влияют.

Наказание Леонтьеву А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Ходатайства сторон в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций разрешены правильно. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым из приговора и апелляционного определения исключить ссылки на отмену условно-досрочного освобождения Леонтьева А.А. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления отмена условно-досрочного освобождения безусловна, соответственно, данные ссылки являются излишними.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении ЛЕОНТЬЕВА Александра Александровича изменить, исключив из них указания на отмену условно-досрочного освобождения и ссылки на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи