Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-9568/2020[77-1931/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Филиппова А.П, адвокатов Биктимирова Е.А, Почкиной Н.А, Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярченко И.В. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 6 марта 2020 года, в соответствии с которым

Ярченко Игорь Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

24 июля 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2015 года по отбытии наказания;

12 мая 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

30 августа 2017 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 14 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 мая 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 21 день, которое постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2019 года заменено на 5 месяцев 18 дней лишения свободы, освобожденный 3 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По этому же делу осуждены Федулов А.А. и Секрета Ю.А, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ярченко И.В. и его защитника - адвоката Биктимирова Е.А. в поддержание жалобы, а также выступления адвокатов Почкиной Н.А. и Старочкиной С.В, не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Филиппова АП. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярченко И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 сентября 2019 года в городе Миассе Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ярченко И.В. просит изменить судебное решение и смягчить чрезмерно суровое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также его состояние здоровья, получение им инвалидности при нахождении в местах лишения свободы. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что не имел корыстной цели, его действия были обусловлены поведением самого потерпевшего; первоначально вину в преступлении не признавал, его показания в протоколах изложены неполно, в последующем вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, однако суд это не учел при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ярченко И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состоятельности и равноправия сторон. Признаков необъективности или предвзятости суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, в том числе процессуальных прав Ярченко И.В, которые бы исключали возможность применения особого порядка, из материалов уголовного дела не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о неверной квалификации содеянного рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, его намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, ослабленное состояние здоровья и наличие заболеваний, а также ослабленное состояние здоровья его сестры, которая в связи с наличием инвалидности нуждается в постоянном уходе и заботе.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако непринятых во внимание судом, не имеется. Мотивы, по которым суд не усмотрел явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приведены в приговоре, они отвечают требованиям уголовного закона и основаны на материалах дела, из которых усматривается, что Ярченко И.В. добровольно о преступлении в полицию не сообщил, его причастность была установлена не благодаря его активным действиям, а в результате проведения целого ряда следственных и процессуальных мероприятий в условиях непризнания им своей вины. С предъявленным обвинением Ярченко И.В. согласился после проведения очных ставок с потерпевшим, под тяжестью предъявленных доказательств.

Помимо смягчающих обстоятельств суд обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого правильно определилкак опасный, и верно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены. По своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 6 марта 2020 года в отношении Ярченко Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи