Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-9840/2020[77-1984/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Борисова А.Г, адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова А.Г. о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Борисов Александр Григорьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

11 ноября 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 4 сентября 2014 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 25 марта 2015 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом постановлений Каслинского городского суда Челябинской области от 27 января 2017 года, Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 11 ноября 2013 года, 4 сентября 2014 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 30 июня 2015 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом постановлений Каслинского городского суда Челябинской области от 27 января 2017 года, Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2015 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 9 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Чебаркульского района Челябинской области (с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от 12 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2015 года к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока

наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на то, что при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Борисова А.Г. и адвоката Таракановой Н.В. в поддержание жалобы, прокурора Хариной Н.И. об изменении судебных решений в связи с необходимостью исключения из их вводной части судимости по приговору от 25 марта 2014 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества "данные изъяты" совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, н полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он не угрожал потерпевшей, тяжкий вред ее здоровью не причинил. Полагает, что показания потерпевшей противоречивые, не согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" Кроме того, при назначении наказания не учтены его способствование розыску похищенного имущества, беременность супруги, влияние наказания на условия жизни его семьи, которая находилась на его иждивении, а в настоящее время осталась без средств к существованию, его способствование расследованию преступления, заявление им в суде первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом этих обстоятельств, положительных сведений о его личности, просит применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде штрафа. Обращает внимание на то, что по приговору не разрешена судьба вещественных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. находит приговор суда законным, изложенные в нем выводы о виновности осужденного соответствующими фактическим обстоятельствам, действия осужденного правильно квалифицированными, назначенное наказание справедливым, поэтому просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в общем порядке. Ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Борисов А.Г. не заявлял ни до поступления уголовного дела в суд, ни при рассмотрении дела в суде.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе применение Борисовым А.Г. насилия к потерпевшей с целью хищения ее имущества, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Борисовым А.Г. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что с целью хищения он трижды с силой дернул сумку, которая находилась на плече у потерпевшей, лямка оторвалась и он с сумкой убежал; показаниях потерпевшей "данные изъяты" о том, что Борисов А.Г. резко дергал сумку вниз, отчего она почувствовала боль в области шеи и плеча, на сумке сломался карабин, порвался ремень, после двух сильных рывков он вырвал сумку и убежал; показаниях свидетеля "данные изъяты" о задержании Борисова А.Г, обнаружении в кустах, недалеко от места задержания осужденного, мобильного телефона потерпевшей; и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора, и, вопреки утверждениям осужденного, не содержат противоречий, которые бы не были устранены судом первой инстанции. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда о применении Борисовым А.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью хищения ее имущества подробно мотивированы в приговоре.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Суд установил, что для изъятия у потерпевшей имущества Борисов А.Г. применил физическую силу, неоднократно дергая с достаточной силой сумку, которая висела на плече "данные изъяты" причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Отсутствие у "данные изъяты" телесных повреждений, как и доводы Борисова А.Г. о том, что здоровью потерпевшей не причинен вред, не свидетельствуют об обратном, и не исключают наличие квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Борисову А.Г. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, положительные характеристики, состояние здоровья Борисова А.Г, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Причиненный потерпевшей ущерб в полном размере не возмещен, в связи с чем ссылку осужденного на данное обстоятельство нельзя признать обоснованной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Размер наказания определилс учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, в связи с необходимостью исключения из их вводных частей указания на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 25 марта 2014 года, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое Борисов А.Г. осужден указанным приговором декриминализирована на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, в связи с чем от назначенного по данному приговору наказания Борисов А.Г. освобожден постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 27 января 2017 года.

Исключение данной судимости при наличии других судимостей, в том числе за тяжкие преступления, не влечет смягчение наказания, поскольку не снижает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Борисова Александра Григорьевича изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного определения судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 25 марта 2014 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи