Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-13814/2020[88а-15048/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф. и Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булаевой Эльвиры Рашатовны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года по административному делу N 2а-680/2020 по административному исковому заявлению Булаевой Эльвиры Рашатовны об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя Булаевой Э.Р, действующего на основании доверенности Гонтарева А.С, возражения представителя УФССП России по Челябинский области Черкашиной Е.А, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Булаева Э.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09 декабря 2019 г.

Решением Сосновского районного суда от Челябинской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 год, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 17 августа 2020 года), административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушений не допущено.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление от 09 декабря 2019 г, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2019 г. об окончании исполнительного производства "данные изъяты" и производство исполнительных действий по данному исполнительному производству возобновлено, является законным, поскольку при проверке материалов исполнительного производства старшим судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не согласится такими с выводами по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исполнительное производство может было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документ.

Судами установлено и из материалов административного дела следует что, вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области на Булаеву Э.Р. возложена обязанность снести за свой счет холодный пристрой в виде входной группы к квартире по адресу: "данные изъяты" в течение двух месяцев с дня вступления в законную силу решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Управления УФССП России по Челябинской было возбуждено исполнительное производство с соответствующим предметом исполнения, впоследствии оконченное в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Оспариваемым постановлением указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

В ходе производства по делу судебные инстанции установили, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, поскольку должником были демонтированы входная дверь пристроя и остекление входной группы со стороны квартиры "данные изъяты" тогда как остался не демонтированным козырек (навес над входом в жилое помещение).

Наличие навеса над входом в жилое помещение должника, оставшегося после демонтажа входной группы и остекления, подтверждено письменными доказательствами, исследованными судами.

Поскольку было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии у старшего судебного пристава правовых оснований для отмены постановления от 05 ноября 2019 г. и возобновления действий по исполнительному производству, поэтому данным должностным лицом правомерно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Булаевой Э.Р.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные административным истцом доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами судов относительно указанных обстоятельств дела подразумевает повторную оценку доказательств, представленных в дело, и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 328, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит.

Доводы жалобы о том, что само по себе взыскание с должника исполнительского сбора подтверждает фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, основаны на ошибочном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуальных норм, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булаевой Эльвиры Рашатовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи