Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-14168/2020[88а-15555/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф. и Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоселова Сергея Ивановича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года по административному делу N 2а-3962/2019 по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора к Новоселову Сергею Ивановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Степанова П.В, объяснения Новоселова С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Новоселову С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что Новоселову С.И. выдано водительское удостоверение от 25 января 2014 г.

Вместе с тем указанное лицо находилось на диспансерном наблюдении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Кунгурская больница" с 30 апреля 1989 г. с диагнозом "данные изъяты" затем поставлен диагноз "данные изъяты" являющийся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Снят с учета 09 февраля 2011 г. в связи с необращаемостью, сведений о снятии диагноза не имеется.

Указанное заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно положениям, которого основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, просил прекратить действия права на управление транспортными средствами.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года, административный иск прокурора о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворено.

В кассационной жалобе Новоселов С.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что наличие у него хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениям, не подтверждено, а решения врачебной комиссии медицинской организации, принятого по результатам психиатрического освидетельствования об установлении ему соответствующего диагноза, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

В соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 г. N 344н) при выявлении в ходе медицинского освидетельствования симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование (пункт 10).

В зависимости от наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 решение о признании гражданина временно непригодным к управлению транспортными средствами принимается врачебной комиссией уполномоченной на то медицинской организации на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний (статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

В разделе I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604) перечислены психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), включая "данные изъяты", код заболевания по МКБ-10 - F20 - F29.

Тем самым раздел I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, определяет конкретные психические заболевания, наличие которых исключает получение права на управление транспортными средствами.

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, согласно сведениям ГБУЗ ПК "ПККПБ" Новоселов С.И. проходил амбулаторное лечение с 02 июня 1989 г. с диагнозом "данные изъяты" проходил лечение и в стационаре данного психиатрического учреждения в 2003 году, является инвалидом 2 группы, бессрочно по причине соответствующего заболевания.

Удовлетворяя требование прокурора, суды обоснованно установили наличие у Новоселова С.И. заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доказательств снятия Новоселова С.И. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии по результатам его динамического наблюдения у врача-психиатра в связи с выздоровлением, как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 27 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (п. 3).

Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи