Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8а-14265/2020[88а-15286/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Печенкиной Н.А, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магакяна Валтера Шарбатовича на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2020 года по административному делу N 2а-1253/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области (МИФНС России N 15 по Челябинской области) к Магакяну Валтеру Шарбатовичу о взыскании задолженности по налогам и штрафа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения Магакяна В.Ш. и его представителя Исмагиловой Д.Б. по доводам кассационной жалобы, возражения представителя МИФНС России N15 по Челябинской области Корепанова С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Межрайонной ИФНС России N15 по Челябинской области от 14 ноября 2018 года N 14 Магакян В.Ш. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 680 000 руб, доначислении суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 11 700 000 руб. и начислении пени в размере 4 359 517 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года было отменено решение городского суда от 08 июля 2019 года, апелляционная жалоба Магакяна В.Ш. оставлена без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу.

Административный истец (МИФНС N15 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Магакяну В.Ш. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в размере 11 700 000 руб, задолженности по пени в размере 4 646 460, 50 руб, штрафа в размере 4 680 000 руб, сославшись на неисполнение Магакяном В.Ш. требования N15413 от 20 марта 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных им.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2020 года без изменения, требования МИФНС N15 по Челябинской области удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Магакян В.Ш, ссылаясь на несоответствие выводов судебной коллегии обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

На кассационную жалобу МИФНС N15 по Челябинской области поданы письменные возражения, в которых судебные акты просят оставить без изменения, кассационную жалобу Магакяна В.Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Магакяна В.Ш, представителя Исмагилову Д.Б, представителя МИФНС N15 по Челябинской области Корепанова С.А, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требование об уплате налога. Требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 и 2 статьи 69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административным истцом в адрес административного ответчика 20 марта 2019 года было направлено требование N 15413 об уплате налога и суммы пени, которые не были исполнены. Мировым судьей судебного участка N 2 города Троицка Челябинской области от 14 июня 2019 года вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями Магакяна В.Ш. был судьей отменен 04 июля 2019 года. В порядке искового производства административный истец обратился в суд 23 сентября 2019 года о взыскании с административного ответчика налога в размере 11 700 000 руб, пени в размере 4 646 460, 50 руб, штрафа в размере 4 680 000 руб, на общую сумму 21 026 460, 50 руб.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что по справкам по форме 2-НДФЛ за 2014 год от 01 апреля 2015 года, представленным ООО "Климовское" в налоговый орган в качестве налогового агента, сумма полученного в 2014 г. Магакяном В.Ш. дохода составила "данные изъяты" руб. (код дохода 4800 "иные доходы"), сумма НДФЛ исчисленного - 11 700 000 руб, сумма налога, неудержанная налоговым агентом - 11 700 000 руб.

Самим Магакяном В.Ш. налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в срок не позднее 30.04.2015 в налоговый орган не была представлена, НДФЛ в отношении иного дохода, полученного им в результате осуществления деятельности в Российской Федерации, не исчислен и в бюджет не уплачен.

Из письменного объяснения, представленного административным ответчиком в налоговый орган, следует, что полученный им в 2014 г. доход в сумме "данные изъяты" руб. связан с оплатой реализованного в адрес ООО "Климовское" имущества (крупного рогатого скота (КРС), приобретенного налогоплательщиком в 2011 г, и находившегося в его собственности три года и более, в связи с чем, по мнению Магакяна В.Ш, данный доход не подлежит налогообложению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проверки налоговым органом доводов административного ответчика.

По результатам выездной налоговой проверки по указанным обстоятельствам Магакяну В.Ш. на основании решения МИФНС N15 по Челябинской области от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением УФНС по Челябинской области от 01 марта 2019 года, доначислены:

- НДФЛ в размере 11 700 000 руб, пени по НДФЛ в размере 4 359 517, 50 руб, штраф по статье 122 НК РФ в размере 4 680 000 руб, поскольку сумма полученных административным истцом денежных средств в размере "данные изъяты" не связана с исполнением сделки по купле-продаже КРС по договору от 20.12.2014, заключенного с ООО "Климовское", а являлась иным полученным доходом, в отношении которого налоговым агентом сумма НДФЛ не была удержана.

Разрешая административный иск Межрайонной ИФНС N 15 по Челябинской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 228 НК РФ, пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с Магакяна В.Ш. налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в размере 11 700 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку поступившие на счет Магакяна В.Ш. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в соответствии с частью 1 статьи 41, пункта 1 статьи 210 НК РФ являются доходом в денежной форме, который подлежал учету при определении налоговой базы по НДФЛ.

Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного указанные выводы суда первой инстанции признала обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактического всестороннего исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Факт получения Магакяном В.Ш. в декабре 2014 года дохода в размере "данные изъяты" руб. в виде перечисленных от ООО "Климовское" денежных средств на лицевой счет, подтвержден материалами выездной налоговой проверки, и не оспаривается административным ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судами был установлен факт подконтрольности ООО "Климовское", ООО "Авангард-Агро" административному ответчику Магакяну В.Ш.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области по иску ООО "Климовское" к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по делу NА76-32554/2018.

Вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу NА76-32554/2018 было установлено отсутствие реальности хозяйственной операции по договору купли-продажи от 20 декабря 2014 года по приобретению ООО "Климовское" крупного рогатого скота (КРС) на сумму "данные изъяты" руб, а также установлено оформление сторонами фиктивного документооборота.

Судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу, по фактам, связанным с приобретением Магакяном В.Ш. крупного рогатого скота у ООО "Авангард-Агро" по договору от 01 марта 2011 года и реализацией КРС в ООО "Климовское" по договору от 20 декабря 2014 года соответственно, были исследованы обстоятельства приобретения крупного рогатого скота, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего спора, суды правомерно сослались на судебные акты, в которых были установлены обстоятельства приобретения и реализации Магакяном В.Ш. крупно-рогатого скота, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственной операции, оформлении сторонами фиктивного документооборота, опосредующего реализацию крупного рогатого скота от ООО "Авангард-Агро" к Магакяну В.Ш. и от последнего к ООО "Климовское", о наличии схемы движения этого имущества (КРС) между взаимозависимыми организациями и подконтрольности их Магакяну В.Ш.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления налога на доходы физических лиц в размере 11 700 000 руб. не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, связанные с реализацией КРС в ООО "Климовское" по договору от 20 декабря 2014 года, были предметом рассмотрения по административному иску Магакяна В.Ш. к МИФНС N 15 по Челябинской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, и им дана соответствующая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, решения судов, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем деле отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магакяна Валтера Шарбатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи