Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-14428/2020[88а-15886/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишматова Бориса Ташматовича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года по административному делу N 2а-109/2020 по административному исковому заявлению Ишматова Бориса Ташматовича о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя Ишматова Б.Т. - адвоката Клепикова Д.А, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску Рыльского М.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ишматов Б.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее по тексту - УМВД России по г. Челябинску), инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малюкову А.И. о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий от 15 августа 2019 г.

Решением Копейского городского суда от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 сентября 2020 года, Ишматов Б.Т. просит отменить указанные судебные акты и принять по административному делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ишматова Б.Т. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель УМВД России по г. Челябинску просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Ишматова Б.Т. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 августа 2019 года в 07 часов 10 минут по адресу: г. Челябинск, ул.Доватора, д.4, Ишматов Б.Т, управляя транспортным средством - автобусом ПАЗ32054, государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого он является, фактически осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 66 города Челябинска, по путевому листу, выданному обществом с ограниченной ответственностью "ВК" (далее по тексту - ООО "ВК").

В связи с указанным нарушением инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России Малюковым А.И. 15 августа 2019 года в адрес Ишматова Б.Т. было вынесено требование о прекращении противоправных действий, в котором указано, что Ишматовым Б.Т. по путевому листу N 66 от 15 августа 2019 года, выданному ООО "ВК" осуществляется регулярная перевозка по нерегулируемым тарифам по муниципальному автобусному маршруту N 66, однако согласно реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденного постановлением администрации города Челябинска от 11 июля 2019 года N 309-П "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Челябинска" по состоянию на 15 августа 2019 года ООО "ВК" не является перевозчиком, обслуживающим данный маршрут, поэтому осуществляемая Ишматовым Б.Т. перевозка пассажиров по маршруту N 66 является противоправным действием

Между ООО "ВК" (заказчик) и Ишматовым Б.Т. (исполнитель) заключен договор подряда с водителем автомобиля от 01 февраля 2018 года, согласно которому, Ишматов Б.Т. обязуется выполнять по заданию заказчика перевозку пассажиров по экскурсионному маршруту "Ученический" в пределах города Челябинска, использовать автобус при выполнении договора согласно путевому листу.

15 августа 2019 года ООО "ВК" выдало Ишматову Б.Т. путевой лист по маршруту экскурсионный "Ученический" по заказу "данные изъяты" согласно договору подряда от 01 февраля 2018 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришли к выводу о том, что оспариваемое требование является законным, принятым компетентным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и соответствует нормам действующего законодательства, поскольку содержит правомерные требования с указанием конкретных действий и является исполнимым.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов в силу следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу пункта 19 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является также об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 4 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, правомерность осуществления перевозки по регулярному муниципальному или межмуниципальному маршруту конкретным перевозчиком подтверждается свидетельством, а допуск конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут доказывается картой маршрута.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед полицией задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В силу подпункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как следует из судебных актов, должностным лицом установлен факт использования Ишматовым Б.Т. транспортного средства (автобуса) для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии у него карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, законность требования инспектора ГИБДД, предъявленного при осуществлении полномочий по обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения) подтверждается тем, что Ишматов Б.Т. и ООО "ВК" в вышеуказанном реестре в качестве перевозчика маршрута N 66 не числятся, карта маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок у административного истца отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, не влекут за собой вывод о незаконности состоявшихся по делу актов, поскольку противоправность действий Ишматова Б.Т. могла быть установлена должностным лицом в ходе осуществления федерального государственного надзора за безопасностью дорожного движения, реализуемого в рамках повседневного исполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей, а не только в рамках административного расследования.

Указание на то, что в рассматриваемом случае перевозчиком выступало ООО "ВК" и именно данному обществу следовал выдать требование несостоятельны, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что общество поручало ему осуществление перевозки на соответствующем муниципальном маршруте регулярных перевозок.

Доводы о том, что выдача оспариваемого требования выходит за рамки компетенции сотрудника полиции, поскольку составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут только должностные лица Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции несостоятельны, поскольку оспариваемое требование не является документом о возбуждении дела об административном правонарушении, а выдано в целях пресечения противоправных действий в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Будучи направленными на безопасность при выполнении перевозок пассажиров и багажа, качественное транспортное обслуживание населения, доступность транспортных услуг для населения, гарантированность предоставления услуг транспортом общего пользования, оспариваемое требование является правомерным, а доводы Ишматова Б.Т. несостоятельными.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах доводы Ишматова Б.Т. не могут служить основанием отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишматова Бориса Ташматовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи