Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-14431/2020[88а-15887/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Междуреченский на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года по административному делу N 2а-433/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" о признании недействующим постановления администрации городского поселения Междуреченский от 24 декабря 2018 года N 313-п "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" в части определения нормативов накопления отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя акционерного общества "Югра-Экология" Губина А.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением администрации городского поселения Междуреченский (далее - администрация) от 14 мая 2018 г. N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, в том числе и для такой категории объектов, как многоквартирные дома и индивидуальные жилые дома.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 приложения к указанному постановлению для таких категорий объектов установлен норматив накопления отходов 249, 569 кг/год и 1, 825 куб. м/год на одного проживающего для многоквартирных домов и 283, 919 кг/год и 3, 285 куб. м/год - для жилых домов.

Постановлением администрации от 24 декабря 2018 г. N 313-п "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 14.05.2018 N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" нормативы накопления твердых коммунальных отходов изменены, посредством изложения приложения к данному постановлению в новой редакции.

Так, для вышеуказанных категорий объектов снижен норматив накопления твердых коммунальных отходов, путем снижения объема накопления, применительно к 1 проживающему в год: 1, 18 куб. м/год для многоквартирных домов и 1, 65 куб. м/год - для жилых домов.

Акционерное общество "Югра-Экология" (далее по тексту - АО "Югра-Экология") обратилось суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации от 24 декабря 2018 г. N 313-п в части определения нормативов накопления отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов.

Считает, что оспариваемые положения противоречат порядку определения нормативов, установленному Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269.

Нарушение своих прав усматривает в том, что информация о количестве твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), рассчитанная исходя из показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в муниципальных образованиях автономного округа содержится в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утверждённой распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 21.10.2016 N 559-рп, в содержание которой, в части сведений по объемам и массе ТКО, определенным исходя из расчета по нормативам накопления ТКО, внесены изменения в соответствии с оспариваемым постановлением, что повлекло снижение нормативных объёмов ТКО по данному муниципальному образованию и соответственно, возникновение убытков у административного истца, выполняющего функции регионального оператора в области обращения с ТКО.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года требования АО "Югра-Экология" удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 августа 2020 года, администрация отменить указанные судебные акты и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В суд кассационной инстанции представитель администрации не явился, о месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен в установленном законом порядке.

Административный истец представил письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений предыдущими судебными инстанциями не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Югра-Экология" является региональным оператором на территории ХМАО-Югры.

Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона ХМАО - Югры от 17 ноября 2016 N 79-ФЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами".

В силу статей 1, 2, 3, 4.1, 9, 12, 13.2 - 17, 18, 19, 20, 21, 24.8 - 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с последующими изменениями) принципами государственной политики в области обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации являются: охрана здоровья человека; поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экономических и экологических интересов общества; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; соблюдение прав каждого человека на получение достоверной информации о деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу пункта 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 269) утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 1).

Указанные Правила (далее также Правила определения нормативов) устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - нормативы, отходы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации N 524/пр).

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций N 524/пр массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций N 524/пр замер производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные административным ответчиком сведения и установив, что по существу проведение замеров отходов в соответствии Правилами определения нормативов не производилось, сезонных данных о массе и объеме отходов полученные по результатам замеров не имеется, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого норматива Правилам определения нормативов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судами достоверно установлено, что оспариваемые положения не соответствуют приведенным выше требованиям к получению данных о массе и объеме отходов, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Действующим законодательством не предусмотрен расчетный метод определения количества твердых коммунальных отходов.

Возможность использования при установлении нормативов накопления ТКО сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, действующим законодательством не предусмотрена, однако при определении нормативов накопления ТКО соответствующие замеры не осуществлялись, в связи с чем суды обоснованно сочли установленным факт нарушения порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Опровергающих обоснованность позиции судов доводов кассационная жалоба не содержит.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что административный истец не доказал фактическое образование ТКО в объеме большем, чем установлено оспариваемыми положениями, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос законности нормативного правового акта по административному иску, поданному в соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом дана оценка законности этого акта вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, и проведена проверка на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что оспариваемое постановление отменено постановлением от 25 февраля 2020 г. N 33-п, поэтому на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции данный нормативный правой акт утратил силу, поэтому перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, несостоятелен.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основании осуществлялись расчеты за выполненные услуги, в том числе и с административным истцом, производство по настоящему делу не могло быть прекращено в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, доводам административного ответчика дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах доводы администрации не могут служить основанием отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Междуреченский - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи