Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-14904/2020[88а-16505/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 г. по административному делу N 2а-982/2020 по административному исковому заявлению Ашурова Накибджона Ботуровича, Мадисоева Носирджона Авазовича, Хасанова Талабшо Хабибуллоевича и Ходиевой Нигоры Солиховны о признании незаконными решений об аннулировании патентов и сокращении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Граждане "данные изъяты" Ашуров Н.Б, Мадисоев Н.А, Хасанов Т.Х, гражданка "данные изъяты" Ходиева Н.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области) об аннулировании патентов, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее по тексту - УМВД России по г. Екатеринбургу) о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года, требования административных истцов удовлетворены, оспариваемые решения органов внутренних дел признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность по устранению допущенных ими нарушений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 сентября 2020 года, ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений предыдущими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ашуров Н.Б, Мадисоев Н.А, Хасанов Т.Х. - граждане "данные изъяты", Ходиева Н.С. - гражданка "данные изъяты" прибыли в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, после чего в установленном порядке получили патенты.

В заявлении об оформлении патента от 22.04.2019 Ашуров Н.Б. указал местом пребывания адрес: "данные изъяты"

Аналогичный адрес указан в заявлениях Мадисоева Н.А. от 17.05.2019, Хасанова Т.Х. от 17.05.2019, Ходиевой Н.С. от 19.04.2019.

В ходе проверки, проведенной Отделом полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, установлено, что по адресу: "данные изъяты", осуществлена фиктивная постановка на учет по месту пребывания 962 иностранных граждан. Данный факт зафиксирован в заключении, утвержденном заместителем начальника УМВД России по г. Екатеринбург 06.05.2019. По результатам проверки, 26.08.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по Свердловской области решений об аннулировании патентов, ранее выданных вышеуказанным иностранным гражданам со ссылкой на подпункт 4 пункта 9 статьи 18 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), предусматривающий, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания данных иностранных граждан в Российской Федерации сокращен.

Полагая, что указанные решения незаконны административные истцы, обратились в суд рассматриваемым административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований административных истцов, указав, что, административными ответчиками не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении административными истцами заведомо ложных сведений о месте пребывания при оформлении патентов.

При этом судебные инстанции сочли, что органами внутренних дел не были опровергнуты доводы административных истцов о регистрации и фактическом пребывании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 92 а.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с такими выводами судов.

Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ряд документов, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона, в частности при предоставлении иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Факт того, что по адресу: "данные изъяты", на территории бывшей фабрики в здании на 3 этаже имеется 12 спальных комнат (по 8 спальных мест), 9 из которых на момент проверки закрыты, установлен в заключении Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.05.2019.

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по факту фиктивной регистрации иностранных граждан административные истцы опрошены не были. Из представленных суду материалов проверки по указанному факту, рапортов сотрудников полиции, объяснений иностранных граждан не следует, что в оспариваемый период административные истцы по данному адресу не проживали.

Одновременно в материалах дела нет и сведений о том, по какому адресу, по мнению органа миграционного контроля, фактически проживали административный истцы.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что, признавая оспариваемые решения незаконными, суды, обосновано сочли недоказанными обстоятельства, связанные с предоставлением административными истцами поддельных или подложных документов либо заведомо ложных сведений о месте пребывания при оформлении патента.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства кассационным судом общей юрисдикции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного ответчика по административному делу, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи