Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8а-15298/2020[88а-16678/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2020 года, апелляционное определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 2 по Свердловской области) обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с "данные изъяты" недоимки по транспортному налогу в размере 115 рублей, пени в размере 1 рубль 54 копейки, налогу на имущество физических лиц в размере 3 904 рубля, пени в размере 33 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2020 года на основании части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии указанного заявления.

Апелляционным определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года частная жалоба на данное определение оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по Свердловской области ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права и налогового законодательства.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие нарушения были допущены нижестоящими судебными инстанциями.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии предусмотрены в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку МИФНС России N 2 по Свердловской области обратилась в суд по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Налоговым органом "данные изъяты" за транспортное средство AXION940, государственный регистрационный знак исчислен налог за 2018 год в размере 115 рублей, пени в размере 1 рублей 54 копеек (налоговое уведомление от 03 июля 2019 года N 21006746).

За жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" начислен налог за 2017 год в размере 1914 рублей и за 2018 год в размере 1990 рублей, пени в размере 33 рублей 96 копеек (налоговые уведомления от 04 июля 2018 года N 20514514, от 03 июля 2019 года N 21006746).

В связи с тем, что суммы налогов "данные изъяты" не были уплачены в установленный срок, налоговым органом на основании статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес были направлены требования об уплате налога и пени, которые им не исполнены.

Из требования N 33380 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов следует, что "данные изъяты" обязан был уплатить до 10 января 2019 года налог на имущество физических лиц в сумме 1 914 рублей, пени в сумме 7 рублей 21 копеек, также в требовании с пометкой "справочно" указана общая задолженность "данные изъяты" по налогам в размере 4 886 рублей 53 копеек.

Из требования N 3508 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов следует, что "данные изъяты" обязан был уплатить до 24 марта 2020 года налог на имущество физических лиц в сумме 1 990 рублей, пени в сумме 28 рублей 29 копеек, транспортный налог в сумме115 рублей, также в требовании с пометкой "справочно" указана общая задолженность "данные изъяты" по налогам в размере 7454 рублей 97 копеек.

Отказывая МИФНС России N 2 по Свердловской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования заявителя не являются бесспорными и заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок с пропуском установленного срока для его подачи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем выводы судебных инстанций правильными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из вышеуказанных материалов дела размер недоимки по налогу на имущество физических лиц превысил 3000 рублей 24 марта 2020 года - то есть с даты, до которой "данные изъяты" должен был уплатить налог по требованию N 3508.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении "данные изъяты" о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортного налога 22 апреля 2020 года, то есть с соблюдением установленного срока.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления на взыскание с "данные изъяты" задолженности по налогам истек 10 июня 2019 года, и заявленные требования не являются бесспорными, нельзя признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указанную ошибку не исправил.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления МИФНС России N 2 по Свердловской области о выдаче судебного приказа на взыскание с "данные изъяты" задолженности по налогам мировому судье судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области для выполнения требований главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области для выполнения требований главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья П.В.Степанов