Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-15464/2020[88а-16885/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по административному делу 2а-379/2020 по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации Свердловской области, заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Свердловской области Кондину Алексею Александровичу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Тихомирова С.Н. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец Тихомиров С.Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 18УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Свердловской области Кондина А.А, выразившееся в не проведении проверки, в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года без изменения, административное исковое заявление Тихомирова С.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихомировым С.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду нарушения или неправильного применения норм материального права.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Тихомирова С.Н, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что приговором Свердловского областного суда от 19 апреля 2007 года Тихомиров С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за совершение 24 эпизодов иных преступлений к пожизненному лишению свободы. Приговор вступил в законную силу.

Поводом настоящего административного дела послужил ответ заместителя руководителя по расследованию особо важных дел Кондина А.А. на обращение Тихомирова С.Н. в СУ СК России по Свердловской области о привлечении к уголовной ответственности следователя "данные изъяты" по мнению которого, имело место "фальсификация" материалов уголовного дела.

11 октября 2019 года обращение Тихомирова С.Н. было рассмотрено, ему был дан ответ об отсутствии оснований для проверки его обращения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Полагая, что ответ заместителя руководителя по расследованию особо важных дел Кондина А.А. дан не в соответствии с требованиями Приказа Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации административный истец просил признать действие (бездействие) должностного лица Следственного управления СК России по Свердловской области незаконным.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тихомиров С.Н. в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, оставив требования административного истца без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тихомиров С.Н. обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в которой просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайствовал о вызове в судебное заседание адвоката Смирновой, а также граждански "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с участием представителя административного ответчика СУ СК России по Свердловской области Кабаковой О.В, не усмотрел оснований для признания личного участия Тихомирова С.Н. в судебном заседании обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

При этом суд апелляционной инстанции не выяснил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи, где подлежала выяснению его позиция относительно предъявленного административного искового заявления, а также разрешение его ходатайства о допросе адвоката Смирновой, а также гражданки Зуевой А.А.

При разрешении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не были учтены права и законные интересы каждого из участников процесса на справедливое судебное разбирательство. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

С учетом положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: