Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-15559/2020[88а-16301/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахтарина Ивана Константиновича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года по административному делу N 2а-11374/2019 по административному исковому заявлению Шахтарина Ивана Константиновича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 августа 2019 года Шахтарин И.К, Мутовкина Т.М, Молокова В.Г. обратились к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 365 кв.м по адресу: "данные изъяты", в общедолевую собственность бесплатно без проведения торгов под существующий жилой дом.

21 августа 2019 года решением N 1441-о заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Не согласившись с указанным решением, Шахтарин И.К. обратился в суд с административным исковым к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N 1441-0 от 21 августа 2019 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Требование мотивировано тем, что административный истец является собственником доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в городе "данные изъяты". Решением от 21 августа 2019 года административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка под указанным домом. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения. Шахтарин И.К. полагает, что оно нарушает его права, поскольку разработка градостроительного регламента территории, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землевладения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2020 года, Шахтарин И.К, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о принятии нового решения об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о причинах неявки суд не уведомили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного постановления в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов административного дела следует, что Шахтарин И.К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в "данные изъяты" "данные изъяты" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2015 года. Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве наследования по закону от 21.01.1964 года являются Молокова В.Г. и Мутовкина Т.М, объект построен до 1940 года на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании данных лиц с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 365 кв. м по адресу : "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет 08 июля 2019 года.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно мотивирован административным ответчиком тем, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения, кроме того, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) от 25.10.2001 (ред. от 15.10.2020) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок под жилым домом по улице Герцена, 6 полностью входит в границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов местного значения, и руководствуясь пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив указанием на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к территории общего пользования. По сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок находится в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмену влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п.2 ст.43 ГрК РФ). Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта; основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории; утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования(п.14 ст. 46 ГрК РФ).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) является документом территориального планирования (п. 2 ст. 1 ГрК РФ), его утверждение представительным органом местного самоуправления путем принятия муниципального правового акта относится к вопросам местного значения городского округа (ст.16, ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Проекты межевания территории муниципального образования относятся к муниципальным нормативным правовым актам (п.2 ч.1 ст. 43 Закона N 131-ФЗ), которые вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, либо размещения в официальном сетевом издании (ч.2 ст.47 Закона N131-ФЗ).

В обоснование отказа в удовлетворении административного иска, суды сослались на фрагмент проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Тюмени от 06.09.2017 N 107, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок под жилым домом полностью входит в границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов местного значения.

Однако, суды не исследовали обстоятельства, связанные с порядком принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципального правового акта - постановления администрации города Тюмени от 06.09.2017 N 107, а также судом не проанализирована текстовая часть указанного постановления на предмет срока и порядка его реализации, не проверена процедура принятия этого нормативного правового акта, порядок опубликования и вступления его в силу. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

При таком положении обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи