Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-18665/2020[88а-19085/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ордина Евгения Александровича на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-301/2020 по административному исковому заявлению Ордина Евгения Александровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

10 января 2020 года Ордин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 19 марта 2018 года, сославшись на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, так как нарушений Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении он не нарушал.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2020 года, Ордин Е.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Ордин Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области с 18 октября 2016 года.

16 марта 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК -5 Лебедева А.Ю. Ордину Е.А. был объявлен выговор за совершение проступка, выразившегося в нарушении пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (ПВР ИУ), в частности, 16 марта 2018 года в 07:50 часов Ордин Е.А. прибыл в дежурную часть исправительного учреждения и не представился, отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания. С объявленным ему выговором Ордин Е.А. был ознакомлен 19 марта 2018 года, о чем в постановлении о применении меры взыскания имеется его роспись.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на основании решения комиссии исправительного учреждения от 15 марта 2018 года Ордин Е.А. был переведен из отряда N 6 в отряд N 14, однако в нарушение пункта 16 главы 3 Правил Ордин Е.А. отказался исполнить решение комиссии, в результате постановлением начальника учреждения он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

С указанным постановлением начальника учреждения от 19 марта 2018 года Ордин Е.А. ознакомлен под роспись в тот же день. При этом, порядок водворения осужденного в штрафной изолятор был соблюден, имеется медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья он мог содержаться в штрафном изоляторе.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, пришел к выводу о допущенных административным истцом нарушениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, влекущих в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение меры дисциплинарного взыскания. При этом, суды исходили из того, что порядок и процедура наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 117 упомянутого Кодекса, уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения соблюдены, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено в течение 10 календарных дней с момента обнаружения факта нарушения дисциплины, Ордину Е.А. была предоставлена возможность объяснить свой поступок, от которой он отказался, что подтверждено, составленным административным ответчиком актом об отказе в даче объяснения.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Ордина Е.А. также послужил факт пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании решения администрации исправительного учреждения не законным, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административный делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

При разрешении настоящего спора, судами установлен факт нарушения Ординым Е.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, порядок и сроки наложения взыскания в отношении него соблюдены, при вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом учтены данные о личности осужденного, в результате вывод об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам Ордина Е.А, само по себе наличие этих двух дисциплинарных взысканий, влекущих для Ордина Е.А. негативные последствия, препятствуют замене неотбытой части наказания более мягким, смягчению наказания, условно-досрочному освобождению, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения Ординым Е.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений имел место, нарушений прав административного истца не установлено.

Что касается выводов судов о пропуске Ординым Е.А. срока на обращение в суд и отсутствию оснований для восстановления указанного срока, то они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, изложенную как при подаче административного иска, так и в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, в котором приведены мотивы, по которым суд не принял доводы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ордина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи