Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15522/2020[88-16201/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2020 по иску Гладкова Андрея Викторовича к Бояршиновой Лилии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Бояршиновой Лилии Викторовны на решение Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладков А.В. обратился в суд с иском к Бояршиновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18 февраля 2019 года. В период с 2002 года по 2015 года Бояршинова Л.В. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи. В 2015 году выехала из квартиры по своей инициативе, вывезла принадлежащие ей вещи, в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи собственника не является. По решению Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года Гладков А.В. обязан не чинить препятствия Бояршиновой Л.В. в пользовании квартирой и передать ключи. Вместе с тем, на момент вынесения решения спорная квартира являлась муниципальной собственностью. В настоящее время квартира находится в собственности истца.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Гладков А.В. относительно доводов кассационной жалобы Бояршиновой Л.В, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Бояршиновой Л.В. на основании протокола N 3 совместного заседания РУО и жилищно-бытовой комиссии Очерского РК профсоюза работников народного образования и науки РФ от 04 января 2002 года и договора найма жилого помещения (общежития) от 06 февраля 2002 года.

21 марта 2011 года между администрацией Очерского городского поселения (наймодатель) и Бояршиновой Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 307 в отношении квартиры по адресу: г. Очер, "данные изъяты" Гладков А.В. указан в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2019 года, исковые требования Бояршиновой Л.В. удовлетворены: на ответчика Гладкова А.В. возложена обязанность не чинить Бояршиновой Л.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: Пермский край, "данные изъяты"; передать ключи от входной двери указанной квартиры. В удовлетворении встречных исковых требований Гладкова А.В. о признании Бояршиновой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Очер, "данные изъяты" отказано.

18 февраля 2019 года между Муниципальным образованием Очерское городское поселение и Гладковым А.В. заключен договор N 88/2019 безвозмездной передачи в собственность "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, "данные изъяты". 22 февраля 2019 года за Гладковым А.В. зарегистрировано право собственности.

Бояршинова Л.В. стороной по договору приватизации не являлась, поскольку ранее принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: г. Очер, "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Очерского районного суда Пермского края от 14 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований Бояршиновой Л.В. о признании незаключенным договора N 88/2019 безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18 февраля 2019 года отказано.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Бояршиновой Л.В. об обязании Гладкова А.В. заключить с Бояршиновой Л.В. договор найма жилого помещения по адресу: Пермский край, "данные изъяты" бессрочно на условиях договора социального найма жилого помещения N 307 от 21 марта 2011 года отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гладкова А.В. о признании Бояршиновой Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой, руководствуясь положениями статей 209, 288, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ранее воспользовалась правом на приватизацию иного жилого помещения, в квартире на момент приватизации не проживала, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением не достигнуто, доказательств наличия права бессрочного пользования спорной квартирой ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что к спорным правоотношениям положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы, учитывая, что Бояршинова Л.В. участвовала в приватизации другого жилого помещения, её согласия на заключение договора передачи в собственность спорной квартиры не требовалось, в связи с чем, заключение договора безвозмездной передачи в собственность квартиры от 18 февраля 2019 года в отсутствие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, прекратило право пользования жилым помещением Бояршиновой Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Судом установлено, что до заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, Бояршинова Л.В. являлась нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, Гладков А.В. был указан в договоре социального найма в качестве члена семьи Бояршиновой Л.В.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Дальнейшая передача спорной квартиры в собственности Гладкова А.В. не могла повлиять на право пользования, тем более повлечь прекращение этого права для нанимателя жилого помещения Бояршиновой Л.В. в силу приведённых выше положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность прекращения права пользования спорной квартирой Бояршиновой А.В. в связи с переходом квартиры из муниципальной собственности в собственность Гладкова А.В. в результате приватизации жилого помещения.

Применительно к обстоятельствам данного дела, Бояршинова Л.В. могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае её добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Более того, решением Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года устранены препятствия в пользовании Бояршиновой Л.В. спорной квартирой, и отказано в признании Бояршиновой Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, передача жилого помещения в собственность Гладкова А.В. не изменяет объем жилищных прав Бояршиновой Л.В, в том числе по пользованию жилым помещением, что должно учитываться при переходе права собственности по соответствующему основанию к другому лицу, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия решения об удовлетворении иска Гладкова А.В.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Поскольку судом установлены все фактические обстоятельства по настоящему делу, но неправильно применены нормы материального права (п. 3 ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гладкова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Гладкову Андрею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Бояршиновой Лилии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Председательствующий

Судьи