Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16237/2020[88-18846/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев кассационную жалобу Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1712/2019 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Файзуллину Ильдару Джаудатовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2019 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"), расторгнуто соглашение по кредитованию N "данные изъяты" от 31 августа 2018 года, заключенное между Файзуллиным И.Д. и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк"; с Файзуллина И.Д. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 31 августа 2018 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 789 653 рублей 61 копейки, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности в размере 732 487 руб. 83 коп, задолженность по процентам в размере 52 725 руб. 57 коп, пени в размере 4 440 руб. 21 коп.; расторгнуто соглашение по кредитованию N "данные изъяты" от 31 августа 2018 года, заключенное между Файзуллиным И.Д. и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк"; с Файзуллина И.Д. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 31 августа 2018 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 252 724 руб. 41 коп, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности в размере 231 755 руб. 05 коп, задолженность по процентам в размере 19 463 руб. 85 коп, пени в размере 1 505 руб. 51 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19 411 руб. 89 коп.

09 июня 2020 года акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года, указанное заявление возвращено заявителю акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", в связи с пропуском срока для его подачи.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Челябинского регионального филиала просит об отмене судебных актов. В обосновании жалобы указывает, что поскольку требование о взыскании судебных расходов заявлено истцом при подаче искового заявления, то положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению к возникшей ситуации, в связи с чем, выводы судов, о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока, предусмотренного действующим процессуальным законодательством, незаконны. Кроме того, полагает, что вышеуказанная норма не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, в связи с чем, для требований о взыскании расходов по рассматриваемому делу срок исковой давности будет составлять три года с момента вынесения решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд 9 июня 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 года, последний день которого приходится на нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 года.

Возвращая заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 1 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассатора, о том, что к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку требование о взыскании судебных расходов заявлено при подаче искового заявления, а также ввиду того, что гражданским процессуальным законодательством на момент рассмотрения дела не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, основаны на субъективном толковании норм процессуального права применительно к возникшей ситуации и отмену судебных актов не влекут.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451 -ФЗ.

В силу положений ст.21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Таким образом, установив, что заявление АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом заявлено не было, правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 103. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно пришли к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья Н.И. Сапрыкина