Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17326/2020[88-17759/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Тельминова Романа Сергеевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-386/2020 по иску администрации г. Нижневартовска к Тельминову Роману Сергеевичу, Тельминовой Анне Игоревне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Тельминову Р.С, Тельминовой А.И, в котором просила взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетних "данные изъяты" денежные средства по 143500 руб. каждому с зачислением указанной суммы на лицевые счета несовершеннолетних в банке.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчики являются родителями несовершеннолетних "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения. Несовершеннолетние являлись собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Нижневартовск, "данные изъяты" Распоряжением администрации города от 21 марта 2019 года ответчикам дано разрешение совершить сделку купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру при одновременной покупке в собственность несовершеннолетних не менее "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, "данные изъяты", и предоставить в срок не более 2 месяцев с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемое помещение в управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска документы, подтверждающие долю несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение и договор купли-продажи на отчуждаемое жилое помещение. Информации об исполнении обязательств, в связи с выдачей разрешения не поступало. Таким образом, свои обязательства ответчики не исполнили.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Тельминов Р.С. просит изменить вышеуказанные судебные акты, взамен взыскания денежных средств просит выделить несовершеннолетним соответствующие доли в жилом помещении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что за несовершеннолетними не зарегистрировано прав на объект недвижимости, вопреки условиям договора ответчики не приобрели в собственность детей жилого помещения (доли), использовав полученные от продажи денежные средства по своему личному усмотрению, также ответчиками не предоставлено доказательств перечисления стоимости доли отчужденного жилого помещения на лицевые счета, открытые на имена несовершеннолетних Тельминова Д.Р, Тельминова М.Р. по 143500 руб.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о том, что судам следовало выделить несовершеннолетним детям долю в праве собственности на приобретенное ответчиками жилье, соответствующую доле, принадлежащей им на праве собственности в предыдущей квартире, а не взыскивать с ответчиков денежную компенсацию; взысканием денежных средств взамен выдела несовершеннолетним соответствующей доли нарушены права детей, являются несостоятельными, поскольку ответчиками приобретено жилое помещение с использованием кредитных денежных средств, в пользу банка в настоящее время установлено обременение на квартиру, ввиду чего выдел доли несовершеннолетним невозможен, в противном случае будут нарушены права банка.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тельминова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи