Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17468/2020[88-18220/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 15 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3/2020 по иску Гришечкиной Марины Юрьевны к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" о перерасчете платы за отопление, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, установил:

Гришечкина М.Ю. обратилась в суд с иском к АО "УСТЭК-Челябинск" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за потреблённую тепловую энергию на отопление в размере 10499, 41 руб, взыскании штрафа в размере 5249, 71 руб. путем зачета указанных денежных сумм в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры N "данные изъяты". Управление домом осуществляет ООО "УК Справедливое ЖКХ". Собственники многоквартирного дома перешли на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями. Поставку тепловой энергии в дом в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года осуществляло АО "УСТЭК-Челябинск". Счет за потреблённую тепловую энергию на отопление выставлен ответчиком за указанный период только 10 мая 2019 года. За отопление истцу начислено 18588, 56 рублей, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление. Однако в указанный период времени дом был оборудован общедомовым прибором учёта потреблённой тепловой энергии, в связи с чем расчёт платы за отопление должен быть произведён исходя из показаний общедомового прибора учёта потреблённой тепловой энергии. 04 июня 2019 года истец обратился в АО "УСТЭК-Челябинск" с претензией и требованием провести проверку правильности начисления платы за отопление и выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2020 года, исковые требования Гришечкиной М.Ю. удовлетворены частично. На АО "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" возложена обязанность произвести перерасчёт платы за потреблённую тепловую энергию на отопление по адресу: "данные изъяты" за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 8464 руб. и зачесть эту денежную сумму в счёт оплаты будущих начислений за потреблённую тепловую энергию по указанному адресу, также с ответчика взыскан в пользу Гришечкиной М.Ю. штраф в размере 4232 руб. путём снижения размера платы за отопление по указанному адресу до уплаты штрафа в полном объеме, денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. С АО "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 638, 56 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

От Гришечкиной М.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришечкина М.Ю. с 21 сентября 2006 года является собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 99, 7 кв.м.

Между АО "УСТЭК-Челябинск" с одной стороны и Гришечкиной М.Ю. с другой стороны был заключён договор теплоснабжения по вышеуказанному адресу. Факт поставки АО "УСТЭК-Челябинск" тепловой энергии истцу, сторонами не оспаривался.

В период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года дом N "данные изъяты" был оборудован узлом учёта тепловой энергии.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя МУП "ЧКТС" от 12 октября 2017 года узел учёта потреблённой тепловой энергии, установленный в доме N "данные изъяты", соответствует требованиям "Правил учёта тепловой энергии", произведён технический осмотр приборов узла учёта тепловой энергии абонента, проверена комплектность необходимой документации, после чего акт был подписан членами комиссии, и узел учёта тепловой энергии был опломбирован представителем теплоснабжающей организации МУП "ЧКТС"; разрешена ТСЖ "Меридиан" эксплуатация узла учёта потреблённой тепловой энергии с 09 октября 2017 года по 21 июня 2021 года.

Согласно акту выявленных несоответствий, составленному 28 сентября 2018 года представителями теплоснабжающей организации АО "УТСК" и ООО "УК Справедливое ЖКХ" узел учёта потреблённой тепловой энергии, установленный в доме N "данные изъяты" не соответствует пункту 64 правил коммерческого учёта тепловой энергии, а именно отсутствует проектная документация.

Согласно акту N ЭР 1/191пер повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, теплоносителя у потребителя АО "УТСК" от 12 декабря 2018 года комиссией было установлено, что узел учёта потреблённой тепловой энергии, установленный в доме N "данные изъяты", соответствует требованиям "Правил учёта тепловой энергии", произведён технический осмотр приборов узла учёта тепловой энергии абонента, проверены паспорта и свидетельства о поверке средств измерений, после чего акт был подписан членами комиссии, и узел учёта тепловой энергии был принят в эксплуатацию на срок до 31 декабря 2018 года. В этом акте отражены те же самые приборы, входящие в узел учёта тепловой энергии, что и в акте первичного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя МУП "ЧКТС" от 12 октября 2017 года, а именно: вычислитель Карат-306-3, заводской номер 12851417, расходомер ПРЭМ-80, заводской номер 632110, расходомер ПРЭМ- 80, заводской номер 629922 и датчик температуры КТСПР-001, заводской номер 330301. Поверка данных приборов действительна до 2021 года.

ООО "УК Справедливое ЖКХ" представляло отчёты потреблённой тепловой энергии в доме N "данные изъяты" в АО "УСТЭК-Челябинск", однако АО "УСТЭК-Челябинск" отчёты не принимало, ссылаясь на то, что узел учёта тепловой энергии является некоммерческим.

Расчёт платы за потреблённую тепловую энергию по адресу: "данные изъяты" за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года произведен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку общедомовой прибор учёта тепловой энергии с января 2019 года по 05 июня 2019 года считался некоммерческим на основании акта выявленных несоответствий от 28 сентября 2018 года.

Мировой судья, руководствуясь ст. 438, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N1034, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, не установив оснований для начисления платы за потреблённую тепловую энергию в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года расчётным путём, поскольку узел учета был опломбирован теплоснабжающей организацией, ТСЖ "Меридиан" разрешена эксплуатация узла учета потребленной тепловой энергии с 09 октября 2017 г. по 21 июня 2021 г.

Установив основания для перерасчета, мировой судья на основании п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года (в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года) произвел расчет платы за потребленную тепловую энергию на основании показаний общедомового прибора учета, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о перерасчете платы, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, а также на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию, составлен акт выявленных несоответствий от 28 сентября 2018 года, поэтому его показания не могли применяться для определения платы за тепловую энергию.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N1034, "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с п. 31 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено судами, акт выявленных несоответствий от 28 сентября 2018 года был составлен в связи с отсутствием проекта узла учета тепловой энергии. "данные изъяты", составлявший указанный акт, являлся инженером службы контрольно-измерительных приборов в АО "УТСК", и он мог проверить правильность показаний прибора учёта и при отсутствии проекта узла учёта, однако делать этого при отсутствии проекта узла учёта не стал, работоспособность узла учёта тепловой энергии, целостность приборов узла учёта тепловой энергии, целостность пломб, не проверял. Согласно акту NЭР1/191пер повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 12 декабря 2018 года узел учета потребленной тепловой энергии соответствовал требованиям "Правил учета тепловой энергии", при этом в акте были отражены те же самые приборы учета.

С учетом указанных обстоятельств, а также того факта, что указанный прибор учета тепловой энергии был установлен и введен в эксплуатацию МУП "ЧКТС" с 09 декабря 2017 года на срок до 21 июня 2021 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, при которых коммерческий учета тепловой энергии допускается расчетным путем, выявлено не было, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 15 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Судья