Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17530/2020[88-18245/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М, с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-243/2020 по иску Сухаревой Натальи Борисовны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Березовская районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сухаревой Натальи Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения Сухаревой Н.Б, ее представителя по ордеру Гадальшиной Н.Д, поддержавших доводы жалобы, принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухарева Н.Б. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Березовская районная больница" (далее по тексту - БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница") о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Сухарева Н.Б. ссылалась на то, что с 07 мая 2015 года она работала у ответчика в должности "данные изъяты" палаты реанимации и интенсивной терапии, с 01 января 2016 года переведена на должность "данные изъяты" приемного отделения. Приказом N 1381/к от 13 апреля 2020 года с ней прекращен трудовой договор по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. С увольнением она не согласна, так как судимости по всем преступлениям, в том числе по тяжкому, у нее погашены. Перед увольнением работодатель никаких уведомлений ей не вручал, однако до решения вопроса о расторжении трудового договора он обязан был уведомить ее о необходимости обращения в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних с соответствующими документами и получения решения о допуске к трудовой деятельности в сфере социальной защиты и социального обслуживания несовершеннолетних. Она занимала должность санитарки приемного отделения больницы, которое расположено на первом этаже здания. Отдельный этаж занимает детское стационарное отделение, с которым она никакого контакта не имеет. Согласно должностной инструкции она обеспечивает поддержание постоянной чистоты и порядка в отделении путем приведения текущих, генеральных и заключительных уборок, проветривания и кварцевания объекта отделения, осуществляет доставку в лабораторию биоматериалов. Кроме того, полагает, что при увольнении нарушены требования части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ей не были предложены вакантные должности, в частности, в подразделениях прачечной, пищеблока и морга, где она могла бы осуществлять трудовую деятельность без контакта с несовершеннолетними.

На основании изложенного истец просила признать незаконным приказ N 1381/к от 13 апреля 2020 года о прекращении трудового договора по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить её на работе в должности санитарки приемного отделения стационара БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница", взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года исковые требования Сухаревой Н.Б. удовлетворены. Признан незаконным приказ БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница"N 1381/к от 13 апреля 2020 года о прекращении трудового договора с работником. Сухарева Н.Б. восстановлена в должности санитарки приемного отделения БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница". С БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" в пользу Сухаревой Н.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, заработная плата за время вынужденного прогула с 15 апреля 2020 года по 03 июня 2020 года в размере 54 671 руб. 36 коп. Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению. С БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" в бюджет Березовского района ХМАО-Югры взыскана государственная пошлина в размере 1 840 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Сухаревой Н.Б. отказано.

В кассационной жалобе Сухарева Н.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница", сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам третьему и четвертому части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем этой же части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница", учреждение является юридическим лицом, целью которого является осуществление медицинской деятельности на территории поселка городского типа Березово. В соответствии с номенклатурой медицинских организаций учреждение является больницей по территориальному признаку - районным, и имеет участковые больницы в с.Саранпуль, д.Хулимсунт, врачебные амбулатории в с.Сосьва, с.Няксимовль, фельдшерско-акушерские пункты в с.Теги, с.Ломбовож, д.Кимкьясуй.

Численность обслуживаемого больницей населения Березовского района составляет 13 110 человек, в том числе: подростки- 467, дети от 0 до 17 лет- 3568 и дети от 0 до 14 лет- 3101.

Для достижения своих целей учреждение осуществляет ряд видов деятельности, в том числе: первичную медико-санитарную помощь, специализированную медицинскую помощь, скорую специализированную медицинскую помощь, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования.

В структуру Учреждения в пгт. Березово входят: поликлиника, стационар, хозяйственный корпус (прачечная, пищеблок), морг, которые расположены в отдельно стоящих зданиях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления, техническими паспортами зданий, Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры "О включении имущества в казну ХМАО-Югры и передаче его в оперативное управление", передаточными актами.

В Учреждении действует пропускной режим, согласно которому всем сотрудникам данного учреждения доступны вход и выход в здания стационара и поликлиники через проходы, оборудованные системой контроля и управления доступом "СКУД".

Сухарева Н.Б. состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" с 07 мая 2015 года, работала на различных должностях, в том числе с 01 января 2016 года в должности "данные изъяты" приемного отделения, а также со 02 мая 2018 года в должности санитарки по совместительству 0, 5 ставки. Рабочее место Сухаревой Н.Б. находилось в приемном отделении здания стационара по адресу: 628140, ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Ленина, 56, корпус 2, в котором расположены, как взрослое, так и детское отделение, в которые поступают пациенты любого возраста круглые сутки, то есть имелся непосредственный контакт Сухаревой Н.Б. с несовершеннолетними. Здание стационара соединено проходом со зданием поликлиники, где также расположены, как взрослое отделение, так и отделение для несовершеннолетних.

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности "данные изъяты" приемного отделения входили, в частности: транспортировка тяжелобольных, санитарная обработка пациентов, осуществление всех видов уборки помещений.

Судом первой инстанции также установлено, что приговором Березовского районного народного суда Тюменской области от 08 июля 1999 года Сухарева Н.Б. осуждена по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, также она привлекалась к уголовной ответственности за совершение иных преступлений.

Приказом N 1381/к от 13 апреля 2020 года Сухарева Н.Б. уволена 15 апреля 2020 года с должности "данные изъяты" приемного отделения стационара по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основанием для увольнения послужила справка о наличии судимости.

Приказом N 1382/к от 13 апреля 2020 года Сухарева Н.Б. уволена 15 апреля 2020 года с должности "данные изъяты" по совместительству 0, 5 ставки по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основанием для увольнения послужила справка о наличии судимости. Данный приказ истцом не оспаривался.

На дату расторжения трудового договора у работодателя имелась вакансия 0, 25 ставки должности агента по снабжению, относящейся к отделу материально-технического снабжения, расположенного в отдельно стоящем от зданий стационара и поликлиники корпусе N 3. Частично должностные обязанности по указанной должности исполняли "данные изъяты" (0, 25 ставки - на период вакансии) и "данные изъяты".(0, 5 ставки), которым за дополнительный объем работы, не предусмотренный должностными инструкциями по их основной работе, производилась доплата.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сухаревой Н.Б, суд первой инстанции исходил из наличия у работодателя оснований для увольнения Сухаревой Н.Б. по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Сухарева Н.Б, имевшая судимость за совершение тяжкого преступления, относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних.

Между тем, восстанавливая Сухареву Н.Б. на работе в ранее занимаемой должности "данные изъяты" приемного отделения БУ ХМАО-Югры "Берёзовская районная больница", суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, установленной частью 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Суд первой инстанции исходил из того, что у БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" имелась возможность перевести истца на вакантную должность (0, 25 ставки) агента по снабжению отдела материально-технического снабжения; наличие возможности перемещения агента по снабжению в пределах иных помещений и зданий учреждения, в которых могут находиться, в том числе несовершеннолетние, не является основанием для вывода о том, что работником в данном случае осуществляется трудовая деятельность в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" не является круглосуточным местом пребывания несовершеннолетних.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сухаревой Н.Б, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о нарушении работодателем процедуры увольнения основан на неправильном применении части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования части 1 статьи 351.1 и абзацев третьего и четвертого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение (запрет) в отношении лиц, имевших судимость за тяжкие преступления, на осуществление трудовой деятельности распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Поскольку БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" является учреждением здравоохранения, которое обслуживает население Берёзовского района, в том числе несовершеннолетних, у ответчика отсутствовала обязанность предложения истцу другой имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы). Нарушения процедуры увольнения Сухаревой Н.Б. ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановления истицы в должности санитарки приемного отделения БУ ХМАО-Югры "Берёзовская районная больница", взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Сухаревой Н.Б. о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку в силу части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, ранее привлеченные к уголовной ответственности, могут работать в учреждениях, если доступ к несовершеннолетним исключен, все ее судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, погашены, в структуре БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" имеется ряд участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов в селах, имеется поликлиника, стационар и хозяйственный корпус в пгт Березово, на дату расторжения трудового договора у работодателя имелась вакансия 0, 25 ставки должности агента по снабжению, относящейся к отделу материально- технического снабжения, расположенного в отдельно стоящем от зданий стационара и поликлиники корпуса N 3, где исключена лечебная деятельность в отношении несовершеннолетних, частично должностные обязанности по указанной должности исполняли "данные изъяты" (0, 25 ставки на период вакансии) и "данные изъяты". (0, 5 ставки), которым за дополнительный объем работы, не предусмотренный должностными инструкциями по их основной работе, производилась доплата; кроме того, другие должности также работодатель должен был ей предлагать, вакантны были все должности, которые были заняты работниками по совместительству; она много лет отработала в больнице, никогда не скрывала свое привлечение к уголовной ответственности, не имела дисциплинарных взысканий, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка; вывод суда апелляционной инстанции о том, что всем сотрудникам больницы доступны вход и выход в здания стационара и поликлиники через проходы, оборудованные системой контроля и управления доступом "СКУД", не соответствует действительности, так как непосредственно в соседнем кабинете с приемным покоем расположена аптека, почти напротив расположена приемная, кабинет главного врача, никакой пропускной системы в данном здании не

имеется, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе положения статьи 351.1 и абзацев третьего и четвертого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, сделал правильный вывод, что БУ ХМАО-Югры "Березовская районная больница" является учреждением здравоохранения, которое обслуживает население Берёзовского района, в том числе несовершеннолетних, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность предложения истцу другой имеющейся работы. Выводы суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухаревой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи