Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-17957/2020[88-573/2021-(88-19629/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N 2-48/2020 по иску Администрации г. Нефтеюганска к Кузнецову Валерию Романовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, по кассационной жалобе Кузнецова Валерия Романовича на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 мая 2020 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, у с т а н о в и л :

решением Нефтеюганского районного суда от 26 февраля 2020 года на Кузнецова В.Р. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 2 889 кв.м, расположенный с юго-восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба Кузнецова В.Р. на данное решение оставлена без движения, предложено в срок до 12 мая 2020 года устранить ее недостатки, приложив документ об оплате госпошлины и доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, послужившие поводом для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузнецов В.Р. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, заявителем в полной мере не устранены, квитанция об оплате государственной пошлины от ответчика поступила в суд 15 мая 2020 года (подана в срок посредством почтового отправления 12 мая 2020 года), документы о направлении или вручения иным лицам копии апелляционной жалобы не поступило.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что судом установлено несоответствие требований поданной апелляционной жалобы положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об оставлении ее без движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кузнецова В.Р. ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы им не подавалось. В материалах дела отсутствует заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от 01 июня 2020 года, на которое ссылается заявитель, как и доказательства его направления в суд. В любом случае, определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении апелляционной жалобы было вынесено 18 мая 2020 года, в связи с чем ходатайство о продлении срока для исправления ее недостатков после этой даты правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Валерия Романовича - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова