Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17994/2020[88-18384/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-23733/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Лобовой Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Лобовой Натальи Петровны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.07.2019, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2020, установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Лобовой Н.П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 09.09.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N "данные изъяты" (далее - кредитный договор) ответчику был выдан кредит в размере 42074 руб. под 29% годовых на срок 30 месяцев. Сумма подлежала возврату согласно графику платежей ежемесячно в размере 1995 руб. и последний месяц 1983 руб. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования просроченной задолженности по договору уступки прав N727. На момент заключения договора уступки сумма долга ответчика составила 21999 руб, проценты 37343, 79 руб.

13.07.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка N13 Ленинского судебного района г.Тюмени с Лобовой Н.П. взысканы денежные средства за период с 09.09.2014 по 29.06.2017 в размере 25742, 79 руб, расходы по госпошлине 484, 14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11.12.2018 судебный приказ от 13.07.2018 отменен.

В настоящем деле ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать задолженность по кредитному договору 25742 руб, (21999 руб. основной долг и 3743, 79 руб. проценты).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2020 заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Лобова Н.П. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылается на отсутствие извещения о судебном заседании, пропуск срока исковой давности истцом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.09.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N "данные изъяты" (далее - кредитный договор) ответчику был выдан кредит в размере 42074 руб. под 29% годовых на срок 30 месяцев. Сумма подлежала возврату согласно графику платежей ежемесячно в размере 1995 руб. и последний месяц 1983 руб.

Права требования к должнику переданы истцу на основании договора цессии N727 от 29.06.2017.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту и процентов, поскольку факт выдачи кредитных средств подтвержден соответствующими доказательствами, судом установлена просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, отметил, что доказательств уплаты суммы долга в счет кредитного договора не представлено, заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не сделано.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Довод подателя кассационной жалобы относительно того, что срок исковой давности истцом пропущен, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы права и разъяснения высших судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности, то судом апелляционной инстанции правомерно отклонен указанный довод.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод о неизвещении ответчика о судебном процессе, поскольку из материалов судебного дела усматривается, что судами выполнены требования о порядке направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика в соответствии с его адресом регистрации, однако корреспонденция ответчиком не получена, что в силу статей 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.07.2019, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лобовой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья