Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18075/2020[88-18665/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-253/2020 по иску Подкорытова Геннадия Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Озеро Горькое" о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании утраченного заработка в связи с незаконным переводом на нижеоплачиваемую работу, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Подкорытова Геннадия Анатольевича на решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения Подкорытова Г.А, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подкорытов Г.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Озеро Горькое" (далее по тексту - ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое") о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, о взыскании утраченного заработка в связи с незаконным переводом на нижеоплачиваемую работу, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Подкорытов Г.А. ссылался на то, что с 11 февраля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" в должности "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности в административно-управленческом отделе. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор N 11 от 11 февраля 2019 года на период с 11 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года, который впоследствии дополнительными соглашениями неоднократно пролонгировался. 07 октября 2019 года работодателем ему было вручено уведомление от 04 октября 2019 года N 1205 о предстоящих изменениях в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, условий трудового договора в части изменения наименования должности с "заместителя директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности" на "специалист по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности". Приказом от 10 декабря 2019 года N 510-л он был переведен на должность "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности и ему был установлен должностной оклад в размере 7754 руб. 13 февраля 2020 года ответчиком в его адрес направлено уведомление от 10 февраля 2020 года N 83 о расторжении трудового договора с 17 февраля 2020 года, после чего приказом от 17 февраля 2020 года N 53-л он уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Подкорытов Г.А. считает приказы от 10 декабря 2019 N 510-л о переводе, от 17 февраля 2020 года N 53-л об увольнении незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре от 11 февраля 2019 года не указана причина, послужившая основанием для его заключения на условиях срочности. Не соблюдены требования статей 58, 79 Трудового кодекса Российской Федерации относительно сроков уведомления, учитывая неоднократное продление срока договора при выполнении одной и той же трудовой функции и продолжения трудовых отношений полагает, что с ним изначально был заключен договор на неопределенный срок, увольнение в период временной нетрудоспособности незаконно, основания для переименования его должности отсутствовали. Кроме того, при увольнении расчет произведен с нарушением срока, установленного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и не в полном объеме, не выдана трудовая книжка, которая утеряна по вине работодателя. Полагал, что указанными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного истец просил суд признать трудовой договор от 11 февраля 2019 года N 11 заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ работодателя от 17 февраля 2020 года N 53-л об увольнении по истечении срока трудового договора; признать незаконным и отменить приказ от 10 декабря 2019 N 510-л о переводе его на должность "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности; восстановить на работе в должности заместителя директора ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности; взыскать с ответчика среднедневной заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2020 года по день рассмотрения дела в суде, разницу недополученных денежных средств за период с 10 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года, невыплаченные компенсационные выплаты в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации за период с сентября по декабрь 2019 года и за январь - февраль 2020 года с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года исковые требования Подкорытова Г.А. удовлетворены частично. Признан незаконным и подлежащим отмене приказ от 10 декабря 2019 года N 510-л исполняющего обязанности директора ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" Ветрова В.Д. в части перевода Подкорытова Г.А. с должности "данные изъяты" гражданской обороны, мобилизационной работе и общей безопасности ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" на должность "данные изъяты" гражданской обороны, мобилизационной работе и общей безопасности ГБУ "Санаторий "озеро Горькое".

Изменен приказ (распоряжение) N 53-л от 17 февраля 2020 года и.о. директора ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" Ветрова В.Д. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Подкорытовым Г.А. по истечению срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в части наименования должности со специалиста гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности на должность "данные изъяты" гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности.

С ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" в пользу Подкорытова Г.А. взысканы недополученные при увольнении денежные средства за период с 10 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в сумме 13 339 руб. 59 коп, компенсационные доплаты в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1214 руб. 23 коп. за период с 13 января 2020 года по 17 февраля 2020 года, компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 525 руб. 84 коп, компенсация за вредность 52 руб. 65 коп, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 632 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2020 года принят отказ прокурора от апелляционного представления на решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2020 года решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подкорытов Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание не явились представитель ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое", представители третьих лиц, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 11 февраля 2019 года N 41-л и трудовым договором от 11 февраля 2019 года N 11, заключенным между ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" (работодатель) в лице и.о. директора Ветрова В.Д. и Подкорытовым Г.А. (работник), последний был принят на работу по должности "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности на период с 11 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года с тарифной ставкой (окладом) 18900 руб, затем с 01 апреля 2019 года - 22680 руб. (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2019 года).

Дополнительными соглашениями от 13 мая 2019 года, 15 июля 2019 года, 16 сентября 2019 года, 15 ноября 2019 года к трудовому договору и приказами работодателя срок окончания трудового договора от 11 февраля 2019 года N 11 неоднократно продлевался, был продлен по 17 февраля 2020 года.

Приказом ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" от 04 октября 2019 года N 208-П, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приведение в соответствие наименований должностей штатным нормативам из организационно-штатной структуры с 09 декабря 2019 года исключены следующие должности (штатные единицы): Административно-управленческий отдел - заместитель директора по хозяйственным вопросам - 1 ед.; заместитель директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности - 1 ед. В организационно-штатную структуру ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" с 10 декабря 2019 года включены должности: Административно-управленческий отдел - начальник хозяйственного отдела - 1 ед.; специалист гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности - 1 ед.

Уведомление о переименовании должности от 04 октября 2019 года N 1205, в соответствии с которым Подкорытову Г.А. сообщалось о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" на основании приказа от 4 октября 2019 года N 208 и положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, занимаемая им должность "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности" будет переименована на " "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности" по истечении двух месячного срока со дня подписания настоящего уведомления, получено Подкорытовым Г.А. 07 октября 2019 года.

Приказом работодателя от 10 декабря 2019 года N 262-П "Об изменении штатного расписания", в связи с производственной необходимостью и на основании ведомости замены должностей из штатного расписания ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" с 10 декабря 2019 года выведена 1 ед. - заместитель директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности (Прочий персонал); введена в штатное расписание с 10 декабря 2019 года 1 ед. - специалист по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности (Прочий персонал).

Приказом (распоряжением) от 10 декабря 2019 года N 510-л "О переводе работников на другую работу" истец с 10 декабря 2019 года переведен с должности "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности административного управленческого отдела на должность "данные изъяты" гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности того же отдела с установлением оклада 7754 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 декабря 2019 года пункт 1.4 трудового договора изложен в новой редакции, а именно, слова "заместитель директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности" заменены словами "специалист гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности". В пункт 4.1 трудового договора внесены изменения в части размера оклада - 7754 рублей в месяц, вместо "18900 рублей в месяц". С приказом N 510-л и дополнительным соглашением от 10 декабря 2019 года Подкорытов Г.А. ознакомился 13 января 2020 года, выразив свое несогласие с ними, о чем указал как в приказе, так и в дополнительном соглашении.

10 февраля 2020 года работодателем в адрес Подкорытова Г.А. направлено уведомление N 83 о прекращении с ним трудового договора от 11 февраля 2019 года N 11 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), которое получено истцом 13 февраля 2020 года.

Приказом (распоряжением) работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17 февраля 2020 года N 53-л действие трудового договора от 11 февраля 2019 года N 11 с Подкорытовым Г.А. по должности специалист гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности административно-управленческого отдела ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" прекращено. Подкорытов Г.А. уволен с работы 17 февраля 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока действия трудового договора. С указанным приказом Подкорытов Г.А. в день его издания ознакомлен не был по причине отсутствия на рабочем месте (больничный лист с 12 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Подкорытова Г.А. о признании трудового договора от 11 февраля 2019 года N 11 заключенным на неопределенный срок; признании незаконным и отмене приказа ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" от 17 февраля 2020 года N 53-л об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 февраля 2020 года по день рассмотрения дела в суде, изменяя приказ об увольнении в части указания наименования должности истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец подписал срочный трудовой договор от 11 февраля 2019 года, его должность подпадает под перечень случаев заключения срочного трудового договора, указанный в части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное продление с трудового договора с заместителем руководителя организации не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на определенный срок, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием увольнения, порядок увольнения нарушен не был, работодатель в установленный срок направил уведомление Подкорытову Г.А. о расторжении трудового договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходи к выводу, что приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства: имело ли место фактически продолжение трудовых отношений между сторонами, возникших из трудового договора N 11 от 11 февраля 2019 года, имелись ли основания для прекращения трудовых отношений между сторонами по пункту по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора указанные выше юридически значимые обстоятельства в полной мере не были установлены с учетом всех доказательств в совокупности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании трудового договора от 11 февраля 2019 года заключенным на неопределенный срок, суд сослался на истец подписал срочный трудовой договор от 11 февраля 2019 года, его должность подпадает под перечень случаев заключения срочного трудового договора, указанный в части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное продление с трудового договора с заместителем руководителя организации не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на определенный срок, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием увольнения.

При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически Подкорытов Г.А. исполнял обязанности в должности "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности, на которую он изначально был принят, до издания работодателем признанного судом незаконным приказа от 10 декабря 2019 года N 510-л о переводе Подкорытова Г.А. с должности "данные изъяты" гражданской обороны, мобилизационной работе и общей безопасности ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" на должность "данные изъяты" гражданской обороны, мобилизационной работе и общей безопасности ГБУ "Санаторий "озеро Горькое"; судом не дана оценка тому обстоятельству, что в представленном в материалы дела штатном расписании ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" на 24 июня 2019 года должность "данные изъяты" по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности предусмотрена в качестве постоянной.

Вывод суда о том, что истец был согласен со срочным характером трудовых отношений и сроками, указанными в дополнительных соглашениях к трудовому договору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни одно из дополнительных соглашений к трудовому договору о продлении сроков не подписано Подкорытовым Г.А. в графе "работник", им сделана запись под текстом соглашений лишь о получении экземпляра соглашения. Вывод суда о том, что неоднократное продление с трудового договора с заместителем руководителя организации не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на определенный срок, не основан на законе, противоречит смыслу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве исключения из оснований прекращения трудовых отношений фактическое продолжение трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2020 года в части, которой оставлено без изменения решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года об изменении приказа (распоряжения) N 53-л от 17 февраля 2020 года и.о. директора ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" Ветрова В.Д. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Подкорытовым Г.А, об отказе в удовлетворении исковых требований Подкорытова Г.А. о признании трудового договора от 11 февраля 2019 года N 11 заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным и отмене приказа ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" от 17 февраля 2020 года N 53-л об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 февраля 2020 года по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда, взыскания с ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственной пошлины нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2020 года в части, которой оставлено без изменения решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года об изменении приказа (распоряжения) N 53-л от 17 февраля 2020 года и.о. директора ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" Ветрова В.Д. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Подкорытовым Г.А, об отказе в удовлетворении исковых требований Подкорытова Г.А. о признании трудового договора от 11 февраля 2019 года N 11 заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным и отмене приказа ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" от 17 февраля 2020 года N 53-л об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 февраля 2020 года по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда, взыскания с ГБУ "Санаторий "Озеро Горькое" в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственной пошлины в размере 632 руб. 72 коп. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи