Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18350/2020[88-18753/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-685/2020 по иску Репина Юрия Васильевича к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Репина Юрия Васильевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Репин Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" (далее по тексту - АО "НПФ Сбербанк") о взыскании неустойки в размере 251 212 руб. 38 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований Репин Ю.В. ссылался на то, что 21 сентября 2018 года он направил заявление в АО "НПФ Сбербанк" о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном учете накопительной пенсии умершего застрахованного лица "данные изъяты" с пакетом документов, заявление получено АО "НПФ Сбербанк" 28 сентября 2018 года. Следовательно, в срок до 05 октября 2019 года фонд должен был зарегистрировать его заявление. Данная обязанность фондом исполнена не была.

Репин Ю.В. считает, что с 06 октября 2018 года по день фактического исполнения Фондом обязательств (20 августа 2019 года) подлежит начислению неустойка, кроме того, он был вынужден обратиться за юридическими услугами в ООО "Юридическая фирма "Легатим". Стоимость услуг по консультированию, составлению и отправлению досудебной претензии, подготовки искового заявления с формированием комплекта документов для подачи искового заявления, подачей искового заявления и представительству в суде первой инстанции составила 15 000 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года, исковые требования Репина Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Репин Ю.В.ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 07 августа 2017 года между "данные изъяты" и АО "НПФ Сбербанк" был заключен договор НПО N "данные изъяты".

28 мая 2018 года "данные изъяты" умер.

Правопреемников первой очереди после смерти "данные изъяты" не имеется. Ко второй очереди правопреемников в соответствии с ФЗ "О накопительной пенсии" от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ после смерти "данные изъяты" является его брат Репин Ю.В. Иных правопреемников у "данные изъяты" нет.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2019 года исковые требования Репина Юрия Васильевича к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанк" о взыскании средств пенсионных накоплений удовлетворены частично. С акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" в пользу Репина Юрия Васильевича взысканы средства, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии "данные изъяты" года рождения, умершего 28 мая 2018 года, в размере 249 148 руб. 66 коп, средства накопления по индивидуальному пенсионному плану "данные изъяты" в размере 2 063 руб.72 коп, почтовые расходы в сумме 183 руб.04 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 440 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Репина Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров и оказании услуг, в соответствии с положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование, при этом правоотношения по осуществлению обязательного пенсионного страхования связаны с компенсацией гражданам заработка, в связи с чем не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Репина Ю.В. о том, что поскольку в силу пункта 3 статьи 36.5 Закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ Фонд обязан выплатить правопреемникам умершего средства пенсионных накоплений, то уклонение от выплаты в установленные законом сроки является ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию услуг, следовательно, правоотношения из договора негосударственного пенсионного обеспечения подлежат урегулированию Законом "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальными законами, то обстоятельство, что специальными законами не предусмотрена ответственность Фонда за невыполнение обязанностей по выплате в установленные законом сроки пенсионных накоплений правопреемнику, не может освобождать его от уплаты неустойки по Закону "О защите прав потребителей", не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно истолковали и применили к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репина Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи