Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-18606/2020[88-267/2021-(88-19245/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-124/2020 по иску Темирова Тимура Аронгуловича к федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, филиалу больницы N 7 Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации", Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, ненадлежащий порядок оказания медицинской помощи, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФСИН России, действующего на основании доверенности, Миннекаева И.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казённого учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66", действующего на основании доверенности, Миннекаева И.Р, указавшего на обоснованность доводов кассационной жалобы, прокурора Ботева В.Ю, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темиров Т.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), филиалу больницы N 7 Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации" (далее ФБ N 7 ФКУЗ "МСЧ N 66 ФСИН России"), Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации" (далее ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания, ненадлежащим порядком оказания медицинской помощи.

В обоснование исковых требовании указал, что в период с 21 апреля 2010 года по 13 января 2018 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В камерах, где он содержался, были антисанитарные условия, отсутствовала канализация, централизованное водоснабжение, воды для питья и бытовых нужд не хватало, время принятия душа было ограничено, отсутствовала вентиляция, окна не соответствовали нормам, зимой температура в камерах составляла 9-11 градусов. Лица, имеющие заболевание туберкулез принимали душ в помещении с остальными осужденными. Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к возникновению у него простудных заболеваний, кишечных инфекций, хронической гипертонии, сердечно - сосудистого заболевания, герпеса с острыми хроническими осложнениями, воспаления локтевых суставов. Данные обстоятельства вызывали у него чувства страха, обреченности, беспомощности, униженности, неполноценности, неуверенности в будущем.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года, исковые требования Темирова Т.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана оценка всей медицинской документации истца, не запрошены и не исследованы медицинские документы, хранящиеся в ФКУ ИК-56, а сведения из представленной суду медицинской карты Темирова Т.А. мог расшифровать только специалист с медицинским образованием, который судом не привлекался, в связи с чем доводы истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи не нашли своего подтверждения, доказательств подтверждающих незаконность действий медицинских работников не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих, что именно в результате действий (бездействий) ответчиков истец испытал нравственные и физические страдания, ухудшение состояния здоровья. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку из сути требований истца следует, что последний оспаривает действия должностных лиц, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новосибирского областного суда от 07 октября 2009 года Темиров Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты"

В период с 21 апреля 2010 года по 13 января 2018 года Темиров Т.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно предоставленной ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России информации Темиров Т.А. неоднократно проходил медицинские осмотры, получал медицинскую помощь. 22 апреля 2010 года и 15 мая 2011 года в отношении истца проведен медицинский осмотр вновь прибывшего.

Однако из указанного информационного письма, амбулаторной карты Темирова Т.А, выписки из амбулаторной карты Темирова Т.А. следует, что профилактические осмотры осужденного проводились, но с нарушением сроков их проведения, предусмотренных п. 43 Порядка организации медицинской помощи.

Профилактические медицинские осмотры были проведены 05 ноября 2014 года, 01 августа 2016 года, 03 марта 2017 года, 09 октября 2017 года. Вместе с тем, доказательств проведения профилактических осмотров в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году, в 2015 году, стороной ответчика не представлено.

Проанализировав периоды пребывания истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов истца о наличии в камерах насекомых, клопов и крыс, отсутствия дезинфекции камер, низкой температуры в камерах в зимнее время, факта принятия душа совместно с лицами, имеющими заболевание туберкулез.

Вместе с тем, установив факты нарушения прав истца на охрану здоровья, поскольку ежегодные профилактические осмотры осужденного Темирова Т.А. во 2 полугодии 2010 года, со 2 полугодия 2011 по 1 полугодии 2014 года, с 1 полугодия 2015 по 1 полугодие 2016 года проводились в нарушение требований Порядка организации медицинской помощи, в 2017 году помывка в бане проводилась в нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, введенных в действие с 07 января 2017 года, установив отсутствие в исправительном учреждении канализации, централизованного водоснабжения, нехватку воды для питья и бытовых нужд, отсутствие вентиляции и свежего воздуха, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 125, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 10, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года N 5472-11, разъяснений п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.3 Конвенции о защите прав человека основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ввиду недоказанности доводов истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи, незаконности действий медицинских работников, отсутствия доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий (бездействий) ответчиков истец испытал нравственные и физические страдания, ухудшение состояния здоровья, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и сделанных на их основе судами выводов. Тогда как в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом установления обстоятельств, оценки представленных доказательств не наделен.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если доказаны наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с п. 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 год N 640/190 (с 20 февраля 2018 года утратил силу), осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт и психиатр.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании п.21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, введенных в действие с 07 января 2017 года, помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

В соответствии ст.3 Конвенции о защите прав человека основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Судами первой и второй инстанций установлено, что в нарушение приведенных норм закона ежегодные профилактические осмотры осужденного Темирова Т.А. во 2 полугодии 2010 года, со 2 полугодия 2011 по 1 полугодии 2014 года, с 1 полугодия 2015 по 1 полугодие 2016 года проводились в нарушение требований Порядка организации медицинской помощи, в 2017 году помывка в бане проводилась в нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, введенных в действие с 07 января 2017 года, в исправительном учреждении отсутствовала канализация, централизованное водоснабжение, имели место нехватка воды для питья и бытовых нужд, отсутствие вентиляции и свежего воздуха.

Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Европейского суда по правам человека, производство не во всех случаях характеризуется строгим применением принципа "доказывание возлагается на утверждающего", так как в некоторых случаях только ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы. Непредставление ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя. Тем самым, учитывая положения ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение истцу морального вреда в настоящем случае с учетом объема представленных сторонами по делу доказательств предполагается.

Судами установлен и признан доказанным факт нарушения неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Указано, что истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителей с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, в силу чего подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абз.10 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истцом избран установленный Гражданским кодексом Российской Федерации способ защиты гражданских прав, реализованный им в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку из сути требований истца следовало, что последний оспаривает действия должностных лиц, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании автором жалоб норм права.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи