Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19072/2020[88-347/2021-(88-19370/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Голованова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-279/2020 по иску Реут Нины Савельевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Реут Нины Савельевны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Реут Н.С, представителя ответчика Щаповой В.В, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заключение прокурора Голованова А.И. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Реут Н.С. обратилась в суд с иском ГАУЗ СО "Ирбитская центральная городская больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в отделении реанимации ГАУЗ СО "Ирбитская центральная городская больница" от "данные изъяты" скончался РАН, который приходился ее сыном. Постановлением старшего следователя Ирбитского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно экспертным заключениям N N от ДД.ММ.ГГГГ года и N N от ДД.ММ.ГГГГ года выявлены дефекты оказания медицинской помощи пациенту РАН.: недостаточная частота периодических наблюдений; запоздалое выполнение консультаций необходимых специалистов (травматолога, анестезиолога); несвоевременное (запоздалое) выполнение томографии головного мозга; невыполнение ЭХО-КГ, ЭКГ; несвоевременное распознание углубления комы и прогрессирование дыхательной недостаточности дежурным неврологом; несвоевременный вызов реаниматолога. Смертью сына ей причинены глубокие нравственные переживания, просит возместить моральный вред.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с ГАУЗ СО "Ирбитская центральная городская больница" в пользу Реут Н.С. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший РАН приходился истцу Реут Н.С. сыном.

Согласно заключению патологоанатомического вскрытия трупа РАН от ДД.ММ.ГГГГ года основное заболевание: " "данные изъяты"". Причина смерти: " "данные изъяты"". Сопоставление заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза: при сопоставлении диагнозов расхождения по основному заболеванию нет.

ДД.ММ.ГГГГ года РАН посредством скорой медицинской помощи с диагнозом " "данные изъяты"", поступил в ГАУЗ СО "Ирбитская центральная городская больница" в тяжелом состоянии.

Из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ СО "Ирбитская центральная городская больница" N 1497 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02:00 РАН. был осмотрен дежурным врачом травматологического отделения. Обследован. Выполнены общеклинические анализы, свертология. Выполнены снимки черепа в 2-ух проекциях и органов грудной клетки (данных за ЗЧМТ не получено).

За время нахождения в отделении с острым нарушением мозгового кровообращения пациент РАН осматривался каждые 4 часа: ДД.ММ.ГГГГ года осматривался врачом-неврологом, ДД.ММ.ГГГГ года в 02:30 осмотрен врачом-травматологом; ДД.ММ.ГГГГ года в 14:00, ДД.ММ.ГГГГ года в 18:00, ДД.ММ.ГГГГ года в 11:25 был осмотрен врачом- анестезиологом-реаниматологом, ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен врачом-кардиологом; ДД.ММ.ГГГГ года выполнено МРТ головного мозга. По заключению: "данные изъяты". По заключению "данные изъяты". При проведении МРТ отмечались технические сложности (во время проведения МРТ исследования больной начал крутить головой и ударяться головой о катушку), в связи с которыми провести полный набор МРТ последовательностей не удалось, исследование пришлось закончить. Тем не менее, на диффузно-взвешенных изображениях четко определяется "данные изъяты".

В период нахождения в стационаре РАН было назначено лечение: компрессионный трикотаж, гастропротекторы, антибиотик с профилактической целью, магнезиальная терапия, гипотензивная терапия, дробное питание через назо- гастральный зонд). Каждые 4 часа проводился мониторинг неврологического статуса.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ухудшением состояния РАН был переведен в реанимационное отделение ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ", где в 11:58 была зафиксирована биологическая смерть РАН

По результатам документарной проверки ГБУЗ СО "Талицкая центральная районная больница", ГБУЗ СО "Ирбитская центральная городская больница", проведенной на основании приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N выявлены недостатки медицинской помощи на догоспитальном этапе; на этапе оказания помощи в условиях круглосуточного стационара выявлены отклонения от порядка и стандарта оказания медицинской помощи, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 1692-н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутримозговом кровоизлиянии", федеральных клинических рекомендаций по лечению больных с острым нарушением мозгового кровообращения; не были предприняты меры по недобровольному психиатрическому освидетельствованию больного; недостатки оформления первичной медицинской документации; недостатки проведения патологоанатомического исследования трупа. Главному врачу вынесено предписание об устранении недостатков.

Из заключения ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что причиной смерти РАН явилось заболевание "данные изъяты". Правильный диагноз " "данные изъяты"" РАН был установлен сразу - при осмотре врачом скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ года в 23:21 час, в последующем, при обследовании в Ирбитской ЦГБ данный диагноз был подтвержден и уточнен. Диагноз РАН установлен своевременно и верно. Госпитализация в палату интенсивной терапии выполнена своевременно, в первый час госпитализации в ЦРБ. Наблюдение дежурного реаниматолога в ПИТ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ года можно считать адекватным, с правильной оценкой статуса, правильной оценкой состояния и его тяжести, адекватными назначения. На момент этих осмотров РАН не требовал перевода в реанимационное отделение. Дальнейшее наблюдение реаниматологом ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовало (примерно в течение 17 часов) до 11:25 ДД.ММ.ГГГГ года в течение этого времени РАН осматривался неврологом в 18:00, 02:00, 06:00 и заведующим отделением в 10:00, зафиксировавшим отрицательную динамику, после чего РАН был помещен в реанимационное отделение. Вышеуказанные мероприятия РАН. выполнены в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, объем реанимационных мероприятий следует считать правильным, в соответствии с Российским протоколом СЛР.

Несвоевременное распознавание углубления комы и прогрессирования дыхательной недостаточности дежурным неврологом, несвоевременный вызов реаниматолога, запоздалое его прибытие для оказания помощи не являлось причиной развития заболевания - ишемического инфаркта мозга, которое привело к наступлению смерти РАН Между указанными недостатками при оказании медицинской помощи и наступлением смерти РАН. прямой причинно- следственной связи не усматривается.

Повреждения мягких тканей (кровоподтеки и ссадины) в области лица сами по себе причиной развития ишемического инфаркта мозга быть не могут. Давность образования (возникли ли повреждения до развития ишемических изменений, либо при падении в момент утраты сознания) повреждения мягких тканей у РАН, на основании имеющихся данных установить не представляется возможным.

МРТ выполнено несвоевременно (как указано в истории болезни - по техническим причинам), осмотры травматолога и реаниматолога выполнены несвоевременно (запоздало), не выполнено ЭХО-КГ, установление уровня глюкозы в периферической крови выполнено запоздало, перевод РАН, в отделение реанимации выполнен несвоевременно по отношению к развитию угрожающего жизни состояния, неполнота обследования, запоздалое проведение консультации травматолога, анестезиолога, магнитно-резонансной томографии и исследования крови на сахар не оказали существенного влияния на течение заболевания у РАН

Согласно заключению КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертиза" N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по результатам патологоанатомического исследования трупа клинический диагноз в целом был подтвержден; заболевание, имевшее место у РАН при обычном своем течении без оказания медицинской помощи с очень высокой долей вероятности приводит к смерти. Своевременное, адекватное оказание медицинской помощи в специализированном учреждении несколько повышает вероятность благоприятного исхода, но не гарантирует его; в целом тактика лечения соответствует современным методам лечения имеющейся у гр. РАН патологии; из наиболее существенных недостатков лечебно-диагностических мероприятий можно отметить недостаточную частоту периодического наблюдения пациента, запоздалое выполнение консультаций необходимых специалистов (травматолога, анестезиолога), позднее выполнение томографии головного мозга, исследования глюкозы крови, невыполнение Эхо-КГ (эхокардиограммы), ЭКГ, консультации кардиолога, запоздалый перевод больного в отделение реанимации; выявленные недостатки сами по себе не привели к возникновению и развитию заболевания - ишемического инфаркта головного мозга гр. РАН, не усугубляли его течение, не являлись причиной развившейся у гр. РАН патологии и не способствовали усугублению ее течения, между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и смертью больного прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Из заключения эксперта ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (экспертиза трупа) N N от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что смерть РАН, наступила от заболевания "данные изъяты".

Постановлением старшего следователя Ирбитского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по факту смерти РАН возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях медицинских сотрудников ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ" состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что медицинская помощь сыну истца оказана с недостатками, чем ей были причинены нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации морального вреда в 50 000 руб, судом первой инстанции приняты во внимание характер причинённых нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

На основании пункта 2 статьи 79 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, не влекут отмену принятых судебных актов.

Установив, что при лечении сына истца, поступившего в медицинское учреждение в тяжелом состоянии, установлены дефекты оказания медицинской помощи, не находившиеся в причинно - следственной связи со смертью РАН, и в результате смерти сына истцу причинены нравственные страдания, суды обоснованно пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда. При этом судами учтено, что выявленные недостатки в оказании медицинской помощи РАН. не оказали существенного влияния на течение заболевания, сами по себе не привели к возникновению и развитию заболевания - ишемического инфаркта головного мозга, не усугубляли его течение, не являлись причиной развившейся у гр. РАН патологии и не способствовали усугублению ее течения.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть РАН, фактические действия персонала больницы, наличие и характер недостатков при оказании медицинской помощи, отсутствие причинно - следственной связи между имеющимися недостатками и неблагоприятными последствиями в виде смерти пациента, соответствие примененной тактики лечения современным методам лечения имеющейся у пациента РАН патологии, учтены нравственные переживания истца, являющейся матерью РАН, и претерпевание нравственных страданий, морально-психологическая травма матери в связи с потерей сына, ее индивидуальные особенности, преклонный возраст, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.

Доводы истца о том, что уплаченная ею государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, не являются безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, указал, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то есть за истцом сохраняется право на возврат уплаченной государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Реут Нины Савельевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи