Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19304/2020[88-733/2021-(88-19795/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1454/2020 по иску Степанова Павла Ивановича к Дугиной Анне Александровне об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Дугиной Анны Александровны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, установил:

Степанов П.И. обратился в суд к Дугиной А.А. об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

В кассационной жалобе Дугина А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на ее ненадлежащее извещение о судебном заседании на 31 июля 2020 года, по результатам которого вынесено обжалуемое определение.

В возражениях на кассационную жалобу Степанов П.И. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При поступлении иска Степанова П.И. в суд и принятии его к производству, судом было разрешено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьями 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Дугиной А.А. о вынесении определения о назначении судебной экспертизы с существенными нарушениями положений процессуального закона ввиду ее ненадлежащего извещения о судебном заседании на 31 июля 2020 года, что ограничило ее права на выражение мнения по вопросу назначения по делу экспертизы, приостановления производства по делу, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 21 июля 2020 года, ответчик извещена надлежащим образом. При этом, после объявления перерыва в предварительном судебном заседании до 31 июля 2020 года стороны дополнительно не извещались, предварительное судебное заседание было продолжено, что предусмотрено положениями процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дугиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Судья И.А. Тульская